（2013）鹿民一初字第82号

裁判日期: 2013-02-20

公开日期: 2014-11-03

案件名称

原告胡╳╳诉被告欧╳╳相邻关系纠纷一案民事判决书

法院

鹿寨县人民法院

所属地区

鹿寨县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡ｘｘ,欧ｘｘ

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2013）鹿民一初字第82号原告胡xx，男，。身份证号×××xx53。被告欧xx，男。委托代理人欧xx（被告的哥哥），男，（一般代理）。原告胡xx诉被告欧xx相邻关系纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡xx与被告欧xx及委托代理人欧xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡xx诉称：原告位于本屯水碾垌的0.7亩水田与被告水田上下相邻。2012年2月以来，被告以原告的田排水影响其农作物生长为由，将原告17米长，高65厘米、上宽40厘米、下宽55厘米的田埂挖坏，上面被挖20厘米，下面被挖40厘米，造成原告的田埂上大下小，不能正常行走。田埂比原来单薄，渗水，肥水流失，严重影响原告粮食产量。部分田埂段有垮塌现象，要求被告用水泥加固，因原告水田在上面，用土不能保留稳固，保障来年农业生产。综上所述，被告故意挖坏原告田埂，严重影响原告的正常生产，造成原告的水田丢荒，无法耕种的严重后果，由此带来的经济损失应由被告承担。依照民法通则第八十三条的规定，特向法院起诉请求：1、判令被告用水泥砖（39cm×19cm×19cm）修缮原告单薄、垮塌的田埂，恢复原有功能（将田埂恢复17米长，宽为40cm，高为65cm）；2、被告负担本案诉讼费用。被告欧xx辩称：田基一直以来都是共用的，上下田之间是有落差，我的田是在下，都是下田铲田基，田基目前还可以使用，为此我不同意恢复。我与原告相邻的田基落差为0.39米，宽为0.33米，而原告与陈时新相邻的田基宽度为0.24米，两相对比，我与原告相邻的田基宽了0.09米，田基又无塌方现象，田基的功能可正常使用，并不存在恢复必要。为此被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告均是xx镇xx村xx屯村民。原告在本屯水碾垌（地名）有水田1块共0.7亩，被告在本屯水碾垌有水田3块共3.5亩，原被告的水田相邻，共用的田基有一段长度为16米。2012年4月原告认为其田基被被告挖毁，参加“县委书记公开大接访”反映情况，经村委、中渡镇司法所和镇政府多次组织双方进行调解，但双方意见分歧较大，多次调解未成功。原告为此向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年1月5日到现场勘查，但未见田基有明显的破坏，田基的外形和宽度与其他正常的田基无差异，从外表也无法确定现有的田基已经丧失了功能。庭审中，原告也表示现在的田基在2012年种植的时候已经修复过。以上事实有原、被告的陈述、中渡镇人民调解委员会的证明、中渡镇人民政府中政信复（2012）4号文、现场照片和本院的现场勘查笔录等证据相互印证。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案原、被告的水田相邻，但未能正确处理好相邻之间的关系，被告曾挖坏田基的行为是错误的，但2012年原告种植水田时，已经将田基修复，田基的功能基本恢复。原、被告以后在生产过程中应注意保护和维护共用的田基，不能再故意破坏田基。原告要求被告用水泥砖恢复田基，因田基原来是泥土垒的，且田基的基本功能也已经恢复，为此原告的该项请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原被告应互谅互让，正确处理好双方水田间的相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡xx的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员　　祁建春二〇一三年二月二十日书记员　　覃韦波 更多数据：搜索“”来源：