（2013）邢民二终字第237号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-06-18

案件名称

杨苏军与豆爱平买卖合同纠纷二审判决书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨苏军,豆爱平

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民二终字第237号上诉人（原审被告）杨苏军，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住邢台市。委托代理人尚继英，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）豆爱平，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。上诉人杨苏军因与被上诉人豆爱平买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨苏军的委托代理人尚继英、被上诉人豆爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，杨苏军在经营胶合板厂期间，由豆爱平供应其煤炭，累计欠款5906元。豆爱平为支持其主张提交由杨苏军签名的两张欠条：2010年12月26日欠煤款4056元、2011年3月27日欠煤款1850元。杨苏军对两张欠条真实性表示认可，但称共欠豆爱平煤款4056元，1850元欠款包含在4056元中，并已在2011年5月5日给付豆爱平2500元，2011年9月3日给其1400元，两次共计支付3900元，剩余156元，因为豆爱平送的煤存在质量问题，双方口头约定156元不再支付，有豆爱平打的收款条为证。豆爱平辩称4056元的条是以前的欠条，2500元、1400元是后来送煤给的现金，属即时交易，与本案无关。原审认为，豆爱平与杨苏军之间系买卖合同关系。双方应遵循诚实守信原则履行相应的合同义务。杨苏军对提供的欠条及过磅单的真实性予以认可，承认均系自己书写，且又自认豆爱平提供的过磅单系2011年3月27日所出具。但其又称过磅单上所标注的1850元货款，包含在2010年12月26日出具的欠条的4056元当中。该陈述不符合常理及交易习惯。故认为杨苏军拖欠豆爱平货款总额为5906元。杨苏军提供的两张豆爱平出具的收款单，豆爱平对上述证据的真实性不持异议。但对两张收款单的出具时间有异议，认为双方的交易是长期的，每一次送煤收到货款后均向杨苏军出具收条，上述两张收款单中3900元不在其起诉的5906元之内。由于杨苏军提供的收款单上没有标明具体时间，且两次向豆爱平支付3900元货款后未从豆爱平处将4056元的欠条抽走的陈述，不符合常理及本地交易习惯。故对杨苏军的已偿还货款3900元的主张不予认可。原审判决：自本判决生效之日起10日内杨苏军给付豆爱平货款5906元。案件受理费50元由杨苏军负担。杨苏军上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，故意偏袒被上诉人一方，判决不公。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。豆爱平答辩称，当时打条时，说没有钱，打的欠条4056元，后来1850元是第二车煤，共5906元。该款项一直未还，要求驳回上诉，维持原判。本院认为，杨苏军在经营胶合板厂期间，由豆爱平给其送煤，双方对该事实无异议，杨苏军对豆爱平提交的两张欠条共计5906元真实性表示认可，原审依据该欠款条判决杨苏军给付豆爱平煤款5906元并无不妥，本院予以维持。杨苏军称已分两次给付豆爱平3900元，豆爱平辩称这是打欠条后又送去的煤款，跟诉争的欠条没有关系，杨苏军对豆爱平的陈述没有反驳，故本院对杨苏军主张不予支持。对于杨苏军主张2011年3月27日欠煤款1850元包含在2010年12月26日欠煤款4056元之中，从前后时间顺序看，明显不符合常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨苏军担。本判决为终审判决。审　判　长　　史勤书代理审判员　　燕　鸣代理审判员　　冯孟群二〇一三年十二月九日书　记　员　　陈勇铮 关注公众号“”