（2013）六沿民初字第791号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2015-09-23

案件名称

原告柏立付与被告朱勇、黄时村民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市六合区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柏立付,朱勇,黄时村

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六沿民初字第791号原告柏立付，男，1967年6月20日出生，汉族。被告朱勇，男，1977年8月25日出生，汉族。被告黄时村，男，1974年10月6日出生，汉族。原告柏立付与被告朱勇、黄时村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柏立付、被告黄时村到庭参加诉讼。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柏立付诉称，2011年7月24日，朱勇经黄时村介绍，向柏立付借款5万元，朱勇和黄时村在借条上签名。要求朱勇和黄时村共同归还借款5万元。诉讼中，柏立付变更对黄时村的诉讼请求为承担担保责任。被告朱勇未答辩。被告黄时村辩称，朱勇因做工程需要资金5万元，我只是介绍朱勇向柏立付借款，其在借条上签名只是见证双方借款事实，并不是担保。认为其不应当承担担保责任。经审理查明，2011年7月24日，朱勇向柏立付借款5万元，并出具了借条。朱勇在该借条借款人处签名，黄时村在借条落款时间下方签名。庭审中，柏立付解释黄时村在借条上签名是提供保证。黄时村解释其签名只是作为借款的见证人。并提出如果是担保，就应该注明是担保人。上述事实有原告柏立付提供的借条及当事人陈述为证。本院认为，柏立付与朱勇之间借贷关系合法有效。朱勇应及时归还借款5万元。黄时村虽然在借条上签名，但是没有表明提供担保。柏立付主张黄时村承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内，归还原告柏立付借款5万元。二、驳回原告柏立付对黄时村的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告朱勇负担（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审　判　长　　金相保人民陪审员　　李鸿云人民陪审员　　牟新群二〇一三年十二月九日见习书记员　　常承华 搜索“”