（2010）扬广商初字第0590号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2015-09-14
案件名称
高先仁、杨金定与扬州市商业房地产公司、扬州市商务局合同、无因管理、不当得利纠纷一审民事判决书
法院
扬州市广陵区人民法院
所属地区
扬州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高先仁,杨金定,扬州市商业房地产公司,扬州市商务局
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国公司法（2005年）》：第三条
全文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2010)扬广商初字第0590号原告高先仁。原告杨金定。共同委托代理人生长红，江苏尚鼎律师事务所律师。被告扬州市商业房地产公司，住所地在扬州市琼花大厦五楼。法定代表人张乃华，总经理。委托代理人严春树，扬州市商贸托管服务中心职员。被告扬州市商务局，住所地在本市文昌西路18号。法定代表人周春光，局长。委托代理人施平，该单位员工。委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。原告高先仁、杨金定与被告扬州市商业房地产公司（以下简称商业房地产）、扬州市商务局（以下简称商务局）返还欠款纠纷一案，本院立案受理后，由审判员姜莉独任审判，于2013年12月9日进行了审理。原告的委托代理人生长红、被告商业房地产的委托代理人严春树、被告商务局的委托代理人施平、徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高先仁、杨金定诉称，2000年10月31日，原告与被告商业房地产就买卖位于扬州市南门外大街102幢东侧建筑面积为142.52平方米的三间营业房签订了《商品房购销合同》，该合同已经生效的扬州市广陵区人民法院（2008）扬广民二初字第356号民事判决书确认为无效合同。2000年10月31日，原告根据商品房购销合同向中国工商银行扬州分行汶河办事处（以下简称工行汶河办）个人住房贷款50万元，此款已实际交付给商业房地产。在商品房购销合同被确认无效后，商业房地产应将上述款项返还给原告。同时，由于上述按揭贷款发生是因商业房地产的需要所致，原告贷款所产生的利息应当由商业房地产承担。原告被中国工商银行股份有限公司扬州市分行（以下简称扬州工行）申请强制执行期间，商业房地产自愿为原告代为偿还了部分银行欠款及利息，商业房地产还需返还原告223033.4元。商务局是商业房地产的出资单位，商业房地产在1995年增加注册资本480万元时，商务局并未实际划拨资金。现请求判令被告商业房地产返还原告223033.4元，被告商务局在补足注册资金480万元的范围内承担清偿责任。原告提供的证据有：1、（2008）扬广民二初字第356号民事判决书、支付凭证，证明原告与商业房地产签订的商品房购销合同已被确认无效，商业房地产获取按揭贷款50万元；2、个人住房借款合同及借款凭证，证明原告向工行汶河办贷款50万元，月利息5.175%；3、执行卷宗材料，证明商业房地产获取按揭贷款50万元及代原告偿还部分贷款事实；4、工行汶河办的催收通知，原告尚需返还223033.4元；5、原告代理人与商业房地产法定代表人张乃华的谈话笔录，证明商业房地产以原告的名义贷款50万元用于偿还银行贷款；6、（2003）扬广民一初字第697号民事判决书，证明商务局作为股东未给商业房地产增资480万元划拨资金。两被告辩称，1、2010年11月2日，原告曾起诉要求两被告返还财产，现再次提起诉讼，超过诉讼时效，并违反了一事不再理原则；2、原告与工行汶河办签订的借款合同、房地产抵押（按揭）合同是基于房屋买卖合同有效的前提下签订的合同。原告与商业房地产签订的商品房购销合同已被确认无效，借款合同、抵押合同也非原告与商业房地产的真实意思表示，实际是原告、商业房地产、银行为了获取银行贷款、以贷还贷而签订的虚假合同，也是无效合同。原告应向工行汶河办主张合同无效，由工行汶河办向商业房地产主张返还财产。3、商品房购销合同签订后，原告未向商业房地产履行给付房款的义务，合同被确定无效后，不存在返还款项的问题。原告主张返还的款项与银行要求原告偿还的贷款本金一直，原告是代替银行履行主张返还财产的权利；4、即便不论借款合同、抵押合同是否有效，商业房地产收取了原告的50万元，返还的也应该是50万元再扣除已给付款项。商业房地产已经代原告偿还借款73780元，银行扣划69400元，房屋被拍卖230000元，合计372180元，只应返还127820元。商务局提供的证据有：1、1999年6月30日借款借据，商业房地产贷款事实；2、2000年10月31日个人住房贷款凭证及特种转账借方传票，商业房地产以原告名义贷款，购房贷款所得款项用于归还银行贷款；3、情况说明四份，以原告名义贷款，由商业房地产直接偿还69300元；4、特种转账借方传票14份，银行直接扣划商业房地产保证金账户73780元用于还贷。经审理查明：2000年9月18日，商业房地产与原告签订了商品房购销合同一份，约定原告向被告购买本市南门外大街102幢东侧建筑面积及142.52平方米的营业房三间，价款755356元，首付250000元。合同签订后，原告未缴纳首付款，商业房地产未交付房屋。2000年10月31日，原告根据商品房购销合同与工行汶河办签订了个人住房借款合同、房地产抵押（按揭）合同、还款协议书，向工行汶河办贷款50万元。扬州市公证处对借款合同、抵押合同、还款协议书进行了公证，并出具了具有强制执行效力债权文书公证书。合同签订后，工行汶河办直接将50万元汇入商业房地产账户，商业房地产每月还贷款本息共142180元。之后，因未按时还款，工行汶河办向法院申请强制执行原告财产。执行过程中，商业房地产出具情况说明，表示“张乃华以高先仁夫妻双方的名义，向工行汶河办以102幢三套营业房抵押贷款五十万元人民币，以贷还贷。上述款项，高先仁未得一分钱，经我司财务查核属实。……同意高先仁在执行文字上签字的合理要求。执行程序的其它后续事宜，根据上述事实与高先仁同志无涉”，并通过拍卖营业房方式给付工行汶河办本息21.5万元（另给付执行费、拍卖费等1.5万元）。因无其它可供执行财产，（2002）扬广执字第520-1号执行案件终止执行。2008年6月，工行汶河办向原告发出催收函，要求其偿还截至2008年5月31日的本金223033.4元及利息。2008年6月，原告诉至本院要求确认商品房购销合同无效。商业房地产确认商品房购销合同未实际履行，实际是凭该合同以原告的名义贷款由商业房地产使用。本院已生效的（2008）扬广民二初字第356号民事判决书确认商品房购销合同无效。2008年12月，原告诉至本院要求确认个人住房借款合同、房地产抵押（按揭）合同无效，后原告申请撤诉。2010年11月，原告起诉要求两被告返还223033.4元，该案于2011年6月30日撤诉。原告于2013年再次诉讼至本院，本院于2013年6月28日收到原告预交的诉讼费用。另，商务局原名扬州市商业贸易局，是商业房地产的投资单位，商业房地产在1995年增加注册资本480万元时，商务局未实际投资。本院认为，原告于2011年6月30日撤诉后，在两年之内向两被告提出请求，未超过诉讼时效，也未违反一事不再理原则。原告与工行汶河办签订的个人住房借款合同和房地产抵押（按揭）合同，未经人民法院确认无效前合同应认定为有效。商业房地产承认其为实际借款人，实际也是由商业房地产向工行汶河办偿还借款本息，故工行汶河办要求原告偿还的借款本金应由商业房地产给付原告，再由原告给付工行汶河办。商务局作为商业房地产的投资单位，在商业房地产增资时未实际投资到位，应在投资不足范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定，判决如下：被告扬州商业房地产公司于本判决生效后十日内给付原告223033.4元，被告扬州市商务局在补足注册资金480万元的范围内承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2690元，由被告商业房地产负担（于履行本判决时直接交付原告），被告扬州市商务局在补足注册资金480万元的范围内承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一三年十二月九日书记员 田金星 更多数据：搜索“”来源：