（2013）成华民初字第3291号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2014-06-13
案件名称
苏方全与熊增伟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
成都市成华区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苏方全,熊增伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第3291号原告（反诉被告）苏方全。委托代理人王乐勇，典章律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）熊增伟。委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。原告（反诉被告）苏方全与被告（反诉原告）熊增伟民间借贷及合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏方全的委托代理人王乐勇，被告（反诉原告）熊增伟的委托代理人彭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告苏方全诉称，原告以生意周转缺乏资金向原告借款74000元并出具借条，承诺在2013年6月11日归还，但被告未按期归还。诉讼请求：1、要求被告归还借款74000元以及借款期限内的利息6000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。本诉被告熊增伟辩称，双方不存在借贷关系，双方是合伙之间形成的合伙纠纷，被告向原告出具这张虽然是借条，但实际是双方结帐后被告出具给原告的欠条，但结算时漏算了车辆使用费和劳务费，所以借条并不是双方的实际借款。双方合伙后，没有计算车辆费和劳务费。对于利息在借条中没有约定，不能成立。请法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告熊增伟诉称，反诉原、被告系合伙关系，双方于2011年1月至2012年12月期间共同合伙经营重庆渝丰电线电缆公司的销售业务，双方虽未签订合伙协议但是事实上形成了合伙关系，在合伙期间双方约定了盈亏的分配方式及基本费用的支付方式（包括反诉原告的汽车使用费和劳务费），2013年3月双方停止合作并结算，结算后反诉原告向反诉被告出具欠条一份，即本案借条，但漏算了反诉原告的劳务费及汽车使用费，时候反诉原告找反诉被告补算遭其拒绝。诉讼请求：1、判令被反诉人支付反诉人劳务费48000元（自2011年1月至2012年12月）。2、判令被反诉人支付反诉人车辆使用费53000元（自2011年1月至2013年3月）。以上两项合计101000元。3、本案反诉费由被反诉人承担。反诉被告苏方全辩称，对于反诉原告说的事实与本案无关，反诉原告所说的没有事实依据，这些费用的产生与反诉被告也没有关系。请法院驳回反诉原告的请求。经审理查明，2012年2月14日，被告（反诉原告）熊增伟向原告（反诉被告）苏方全出具《借条》一份，载明：今借到苏方全人民币74000元正（柒万肆仟元正），于2013年6月归还，保证不逾期。庭审过程中，被告（反诉原告）熊增伟称证明前述《借条》系双方合伙结算的结果，实为《欠条》，并提供以下证据：1、重庆渝丰电线电缆有限公司向熊增伟出具的《授权委托书》两份，拟证明双方在合伙经营电线电缆销售业务；2、熊增伟与案外人李平签订的《房屋使用协议》一份，拟证明双方为合伙经营电线电缆销售业务而租用经营场所；3、应收账款统计一份、熊增伟自行记录的账目两份，拟证明双方存在合伙关系；4、机动车行驶证、车辆成交协议书、结婚证，拟证明熊增伟为双方的合伙业务提供了车辆服务。上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、借条、授权委托书、房屋使用协议、应收账款统计、账目、机动车行驶证、车辆成交协议书、结婚证、双方的陈述及庭审笔录等。本院认为，原告（反诉被告）苏方全要求被告（反诉原告）熊增伟偿还借款74000元，有被告（反诉原告）熊增伟向其出具的《借条》为据，本院予以支持。被告（反诉原告）熊增伟认为该《借条》实为《欠条》，系双方合伙关系终止后结算的结果，明显与《借条》载明的事实不符，且其提供的证据不能直接证明该说法，故本院不予采信。因此，被告（反诉原告）熊增伟提供的证据不能证明本案《借条》系双方合伙关系结算的结果，双方的合伙关系纠纷不属于本案审理范畴，故对被告（反诉原告）主张的劳务费和车辆使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）熊增伟于判决书生效之日起五日内向原告（反诉被告）苏方全偿还借款74000元。二、驳回原告（反诉被告）苏方全的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）熊增伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、诉讼保全费元，共计元，由被告（反诉原告）熊增伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 余 沁二〇一三年十二月九日书 记 员 赵冀平 关注公众号“”