（2013）金牛民初字第7419号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2014-12-17
案件名称
陈礼庆与张笑保证合同纠纷一审民事判决书
法院
成都市金牛区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈某某,张某某
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条
全文
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第7419号原告陈某某。委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。被告张某某。委托代理人苏勇，四川公生明律师事务所律师。原告陈某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐建独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人邓菊、被告张某某及其委托代理人苏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2009年12月11日，原告与景某签订《借款合同》，约定景某向原告借款300万元，借款期限三个月（2009年12月11日至2010年3月10日）。同时，该借款合同经四川省成都市蜀都公证处进行了公证，并赋予了强制执行效力。合同签订后，原告以现金方式向景某支付借款300万元，景某向原告出具《收条》。同日，原、被告签订《个人无限连带责任保证合同》，被告张某某为景某在原告处的前述借款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金300万元及违约金、赔偿金、实现债权的费用等。该合同由成都市蜀都公证处赋予强制执行效力。借款期满后，债务人景某未归还借款，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告张某某对景某的债务向原告承担连带保证责任（借款300万元、自2010年3月11日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金、实现债权的必要费用24万元）；二、被告承担本案诉讼费用。被告张某某辩称，一、本案诉争不属于人民法院审理范围；二保证合同系张某某在受欺骗情况下签订的，属无效合同；三、主债务已履行完毕，被告不应承担责任；四、主债务与债权人存有串通的嫌疑，被告不应承担责任。经审理查明：2009年12月11日，原告陈某某与景某签订《借款合同》，约定原告向景某借款300万元，借款期限为三个月，即从2009年12月11日至2010年3月10日；若景某未按合同约定时间还款，每逾期一日则应向原告陈某某支付每天5万元的违约金，并承担因此产生不低于借款总额8%的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权的所有费用。合同签订当日，景某向原告陈某某出具《收条》，认可收到原告陈某某现金300万元的事实。同日，原、被告签订《个人无限连带责任保证合同》，约定被告张某某对景某所借的300万元向原告陈某某提供连带责任保证担保；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、原告实现债权与担保而发生的费用；保证期间：合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另外，在《借款合同》及《个人无限连带责任保证合同》签订当日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对前述两份合同分别作出（2009）川成蜀证内经字第305640号、305642号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《借款合同》及《个人无限连带责任保证合同》强制执行效力。2011年12月6日，原告陈某某向蜀都公证处申请《执行证书》，要求债务人景某及被告张某某承担还款、保证责任，蜀都公证处为此向债务人景某及被告张某某作出了《债务核查通知书》，要求债务人景某及被告张某某如有疑义，应于2011年12月15日前提出书面意见。2012年2月16日，蜀都公证处对债务人景某履行债务情况进行核查后查明，债务人景某未履行300万元还款义务。2012年2月29日，蜀都公证处作出（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》，载明债务人景某未履行还款义务、被告张某某未履行保证责任，原告有权持《执行证书》及原合同公证书向人民法院申请强制执行。原告为此向蜀都公证处交纳了9000元公证费。2013年6月5日，本院受理了原告申请执行景某、张某某等人公证债权文书一案。2013年7月31日，本院作出（2013）金牛民初裁字第71号《民事裁定书》，裁定（2009）川成蜀证内经字第305642号《公证书》及（2012）川成蜀证执字第99号《执行证书》中涉及保证合同的强制执行效力部分，不予执行。2013年9月23日，因原告申请执行景某、张某某等人公证债权文书一案暂无执行条件，本院作出（2013）金牛执字第1316-1号《民事裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。庭审中，原告确定其实现债权的费用为公证费9000元，其余已主张实现债权的部分，自愿放弃。审理过程中，被告向本院提出追加债务人景某为被告，并要求对《收条》中债务人景某签名的真实性进行鉴定。以上事实，有《借款合同》、《个人无限连带责任保证合同》、《收条》、（2009）川成蜀证内经字第305640、第305642号《公证书》、《发票》、《债务核查通知书》、《受理执行案件通知书》、（2013）金牛执裁字第71号《民事裁定书》、（2013）金牛执字第1316-1号《民事裁定书》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告陈某某与景某订立的《借款合同》以及原、被告订立的《个人无限连带责任保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同合法有效。被告抗辩保证合同系被告受骗所签，却未向本院提交有效证据证明，对此，本院不予采信。被告张某某申请追加债务人景某为被告、并要求对《收条》中债务人景某签名的真实性进行鉴定。本院认为，《借款合同》已由公证机关赋予强制执行效力，债务人景某也承认借款的事实，且本院已受理了原告因《借款合同》所享有的债权提出的执行申请，本案涉及的主债务法律效力已依法认定，故对于被告张某某申请追加债务人景某为被告、对《收条》中主债务人景某签名的真实性进行鉴定，本院均不予准许。被告张某某抗辩主债务履行完毕不应承担保证责任、以及本案不属于法院审理范围的理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照原、被告订立的《个人无限连带责任保证合同》约定的内容，被告张某某应对债务人景某向原告陈某某借款的300万元及违约金、实现债权与担保权利发生的费用承担连带保证责任。现债务人景某未按约定偿还借款，被告张某某应承担偿还借款300万元的保证责任，故对于原告陈某某要求被告张某某偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈某某主张的违约金部分，原告陈某某自愿调整为以借款为本金，从借款到期日即2010年3月11日至还清之日止按中国民银行同期贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈某某当庭放弃部分实现债权费用，只要求被告张某某承担公证费9000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款300万元，并支付违约金（以借款300万元为本金，从2010年3月11日起至还清之日止按中国民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告张某某应承担原告陈某某实际支付的公证费9000元，于判决生效后十日内付清；三、被告张某某承担本判决第一、第二项保证责任后，有权向债务人景某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，800元减半收取17，400元、保全费5，000元，共计22，400元由被告张某某负担（此款已由原告陈某某预交，被告张某某在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 徐建二〇一三年十二月九日书 记 员 袁媛 微信公众号“”