（2013）大民初字第2553号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告曹某诉被告王某同居关系析产纠纷一审民事判决书

法院

大名县人民法院

所属地区

大名县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹某,王某

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第2553号原告曹某。委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。被告王某。原告曹某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李东生到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，2012年正月经人介绍原被告订立婚约。××××年××月××日，双方举行结婚仪式开始同居生活。2013年正月16日，双方开始分居。原被告同居前，被告向原告索要订婚款11000元、饭钱200元、礼品折款800元、价值1200元手机一部。举行婚礼前被告又向原告索要彩礼款60000元。婚礼前一天，被告还向原告索要价值10600元的“三金”，还要走1000元看家钱。现双方已解除同居关系，故原告起诉要求：1、被告返还彩礼款86800元；2、诉讼费由被告负担。被告王某未作答辩。经审理查明，2012年农历1月原被告经人介绍相识并订立婚约。××××年××月××日，双方依习俗举行结婚典礼开始同居生活。2013年农历1月16日，双方开始分居生活。订婚时，原告给付被告彩礼款11000元。同居前，原告分三次，第一次20000元，第二次26000元，第三次14000元，共给付被告彩礼款60000元。同居前原告还给了被告价值10600元的“三金”。双方分居后，原告要求被告返还彩礼未果，故起诉到本院并提出前列诉讼请求。另查明，原被告双方同居后未补办结婚登记，也未生育子女。上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告给付被告彩礼，双方举行婚礼同居生活，本案系同居析产法律关系。对原告给付被告订婚款11000元及价值10600元的“三金”的事实，三个媒人均当庭予以证实，本院予以确认。被告父亲王玉印对原告在同居前给付被告彩礼款60000元的事实予以认可，三个媒人也已当庭予以证实，本院亦予以确认。原告所称给付被告饭钱及手机等小额钱物属赠予性质，不应属于彩礼范畴。原告给付被告“三金”数额较大不应属于赠予性质，应属于彩礼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原被告未办理结婚登记同居生活，原告起诉要求被告返还依习俗给付的彩礼依法应予支持。因原告给付被告的“三金”系种类物，且已被被告占有使用，不宜返还原物，宜按其价值10600元返还现金为宜。故对原告给付被告彩礼应按81600元计算。又因原被告已同居生活，所以彩礼应大部返还为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内返还给原告曹某彩礼款73440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告曹某负担303元，被告王某负担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长　　赵会明审判员　　李世钧审判员　　朱慧敏二〇一三年十二月九日书记员　　王志强 更多数据：