（2013）邳民初字第5486号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-03-05

案件名称

宋端阳与韩翠萍、黄宁民间借贷纠纷民事判决书

法院

邳州市人民法院

所属地区

邳州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋端阳,黄宁,韩翠萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第5486号原告宋端阳。委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告黄宁。被告韩翠萍。委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。原告宋端阳诉被告黄宁、韩翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋端阳及其委托代理人胡波、被告韩翠萍的委托代理人庄思武到庭参加诉讼，被告黄宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋端阳诉称，两被告合伙经营信贷期间，于2012年5月12日向原告借款3万元，用期一年，月利率2%，第一被告立的据，第二被告对此认可，（有与第二被告电话录音及放贷统计表为证）到期后，多次向两被告催要，被告一拖再拖，特向法院起诉，要求被告给付借款本金3万元、利息9600元。被告黄宁未答辩。被告韩翠萍辩称，原告所诉不属实，被告韩翠萍从未向原告借款3万元及认可3万元的事实。借据上无被告韩翠萍的签字，与被告无关；统计表上没有两被告的签字，不具有真实性和关联性；录音内容整体不完整，不能够证明原告的主张；原告提供的（2013）邳民初字第1933号调解书，证明该案借据中恰恰有被告韩翠萍的签字，如果韩翠萍对本案认账的话，原告就应该将本案和上一案一起调解处理了。请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告黄宁因经营于2012年5月12日向原告借款3万元，并于同日向原告出具借据，后原告多次催要未果，引起纠纷。原告为证明韩翠萍负有本案还款责任，向本院提供的证据为汇丰投资理财放款统计表复印件、（2013）邳民初字第1933号民事调解书、2012年11月11日原告与被告韩翠萍的电话录音。但汇丰投资理财放款统计表中没有两被告的签字，且系复印件；（2013）邳民初字第1933号案中，确认的是被告黄宁、韩翠萍在借据上签字，且韩翠萍自愿承担还款责任；电话录音不能完整证明韩翠萍的意思表示。上述事实，有原告提供被告黄宁书写的的借据、汇丰投资理财放款统计表、（2013）邳民初字第1933号民事调解书、电话录音及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告黄宁向原告借款并出具借据，能认定原告与被告黄宁之间存在借贷法律关系，被告黄宁对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告黄宁未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告在借据中没有约定利息，原告要求利息应自主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以保护。关于原告提供的证据汇丰投资理财放款统计表复印件，该统计表中没有两被告的签字，不能够认定韩翠萍与被告黄宁系合伙关系；（2013）邳民初字第1933号民事调解书一案确认的是被告黄宁、韩翠萍在借据上签字，且韩翠萍自愿承担还款责任，与本案没有直接关联性；2012年11月11日原告与被告韩翠萍的电话录音，没有韩翠萍完整的意思表示，不能证明其与黄宁系合伙关系。综上，原告要求被告韩翠萍承担该案民事责任的主张，无合同约定，被告韩翠萍亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宁于本判决生效之日起十日内偿还原告宋端阳借款本金3万元及利息（以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年11月15日起至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告宋端阳对被告韩翠萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告黄宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员　　张元领二〇一三年十二月九日书记员　　卢新潮 百度搜索“”