（2013）南行初字第00026号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2014-12-26
案件名称
丁传俊与阜南县公安局治安行政处罚一审行政判决书
法院
阜南县人民法院
所属地区
阜南县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
丁传俊,阜南县公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十四条
全文
安徽省阜南县人民法院行 政 判 决 书（2013）南行初字第00026号原告：丁传俊。被告：阜南县公安局。法定代表人：王冰清，局长。委托代理人：苗贺民，该局民警。委托代理人：郁春峰，该局民警。原告丁传俊不服被告阜南县公安局2013年9月2日作出的南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定书，于2013年10月24日向本院起诉。本院同日受理后，于2013年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告丁传俊，被告阜南县公安局的委托代理人苗贺民、郁春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜南县公安局2013年9月2日作出南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定书，查明：2013年4月13日6时许，在阜南县王化镇王夹道村室，丁传俊因索取1000元钱检举费未果，将王夹道村村室内价值1700元的打印机抱走。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项规定，对丁传俊决定行政拘留七日。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、闫某陈述；2、丁某陈述；3、丁传俊陈述；4、丁传俊、闫某、丁某的户籍证明。上述证据证明：丁传俊因索要检举费未果将村室打印机搬走的事实���丁传俊、闫某、丁某等人的身份信息真实。（三）程序证据：1、受案登记表；2、依法调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。上述证据证明被告作出的南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定程序合法。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项。原告丁传俊诉称：原告因母亲年老体弱，便向闫某要求给其母亲办理低保，闫某答复有吃低保的人去世，才可以办理。后来村民丁某甲的母亲去世，原告就找闫某要求办理，并表示如果需要对丁某甲罚款，由原告交纳。但是闫某还是找丁某甲要罚款，丁某甲就说是原告举报他母亲没有火化，并当众数落原告。原告认为，既然丁某甲说原告举报，村里就应当给原告举报费。因闫某不给举报费，原告便准备将村室��打印机搬走。闫某的家属不让搬打印机，原告就准备推闫某的电瓶车。闫某让其家属不要拦，所以原告就又搬走了打印机。原告搬打印机是因为村里既不给其母亲办理低保，又不付给原告举报费，是村干部有错在先，言而无信，阜南县公安局对原告作出南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定，认定事实不清，违反法律程序，请求法院依法撤销，还原告的公平公正。原告为证明其主体资格向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件；南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定书。被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定丁传俊寻衅滋事，事实清楚，证据确凿。2013年4月13日6时许，在阜南县王化镇王夹道村村室，丁传俊因索取1000元检举费未果，将王夹道村室内的打印机抱走。上述事实有闫某、丁某、丁传俊的陈述能够证明。（二）我局对丁���俊的处罚程序合法。案件发生后，我局XX派出所及时处警并依法受理，开展调查询问；制作调查报告；履行告知程序；层级审批；制作处罚决定书并送达。（三）我局对丁传俊的处罚适当，根据其违法事实和情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对丁传俊决定行政拘留七日，适用法律正确。（四）丁传俊要求撤销南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定的诉讼请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持我局作出的南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定。经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：被告和第三人对原告的主体资格没有异议，对原告的主体资格予以认定。原告对被告的主体资格没有异议，对被告的主体资格予以认定。原告对被告提供的事实证据、程序证据和适用法��均提出异议，异议认为原告搬走村室的打印机是事实，但是没有踢村室的门，只是拍门，也没有推丁某。闫坤山先不讲理，原告也才跟着不讲理，被告不应当对原告处罚。合议庭认为：被告处罚原告的事实依据是原告搬走村室的打印机，原告对搬走村室打印机的事实没有异议，原告的异议不成立，对被告提供的事实证据予以采信。被告提供的程序证据可以证明其作出南公（治）行罚决字（2013）第2954号公安行政处罚决定，履行了法定程序，对被告提供的程序证据予以采信。原告搬走村室打印机的行为违反了治安管理处罚法的相关规定，被告对原告决定行政拘留七日，适用法律正确。对被告适用的法律依据予以采信。经审理查明：2013年4月13日早上6时左右，原告丁传俊来到王化镇王夹道村村室，找闫某要求给付丧葬检举费，与闫某发生争执后将村室购置的打印机搬���，闫某电话报警。阜南县公安局2013年4月13日立案受理，5月12日报经批准延长办案期限三十日。2013年9月2日，阜南县公安局制作调查报告，认定丁传俊搬走王化镇王夹道村室打印机的行为构成寻衅滋事，依法应当处罚。当日对丁传俊处罚告知，作出南公（治）行罚决字（2013）第2954号行政处罚决定，对丁传俊决定行政拘留七日（已执行）。丁传俊不服，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。本院认为：阜南县公安局根据丁传俊供述、闫某和丁某证言，认定丁传俊搬走王化镇王夹道村室的打印机，事实清楚，证据充分，丁传俊依法应承担相应的法律责任。原告诉称搬走打印机是因为村干部不给举报费，有错在先，并以此为理由要求撤销南公（治）行罚决字（2013）第2954号行政处罚决定的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。被告阜南县公安局根据调查认定的事实��履行法定程序后，对原告决定行政拘留七日，与其违法事实相当，处罚适当，依法应当维持。被告2013年4月13日立案，同年9月2日结案，期间延长办案期限三十日，仍然超出法定办理期限，违反了办理治安案件期限的规定，程序上存在瑕疵，应予指正，但该瑕疵尚不足以认定被诉具体行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告阜南县公安局2013年9月2日作出的南公（治）行罚决字（2013）第2954号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告丁传俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 姚孝琴代理审判员 李泽民人民陪审员 李晓丽二〇一三年十二月九日书记���员张颍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 来源：百度“”