（2013）州刑一终字第128号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2014-04-04
案件名称
张大新故意杀人二审刑事裁定书
法院
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
所属地区
湖南省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
张大新,何世超
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)州刑一终字第128号原公诉机关湖南省古丈县人民检察院。上诉人（原审被告人）张大新。原审附带民事诉讼原告人何世超。湖南省古丈县人民法院审理湖南省古丈县人民检察院指控原审被告人张大新犯故意杀人罪、非法持有枪支罪和附带民事诉讼原告人何世超提起附带民事诉讼一案，于2013年10月23日作出（2013）古刑初字第49号刑事附带民事判决。原审被告人张大新不服，就刑事部分提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1988年以来，被告人张大新与被害人何世超（曾用名为覃占兴）因古丈县岩头寨镇坪家村烂泥田组“桐木冲”（地名）山林界限等问题产生矛盾，遂对何世超怀恨在心。2013年3月24日15时许，被告人张大新发现何世超家又在“桐木冲”山林内种植了杉树苗，便产生了报复之念。当晚，被告人张大新来到何世超屋外，发现何家人多，其不好下手，回到家中。当晚，张大新一直想报复何世超的方法，25日凌晨，其决定用其持有的两只火枪枪击何世超。次日早上7时许，张大新从家中取了其一直持有的一长一短两支火药枪，其中长火药枪枪管内装了火药和铁砂，短火药枪枪管内装了火药和钢珠及细铁条，之后持两支火药枪在何世超去山上劳动时必经之路，即当地人称“桐木冲板栗树堡”的地方，伺机伏击何世超。约二十分钟后，何世超一人朝该处走来，何世超的妻子万某某则在后约四、五十米远的地方跟着。当何世超走到离张大新藏身处约有十多米远的距离时，被告人张大新便拿起了长火药枪朝何世超上半身打了一枪，何的颈部和双手被击中。何世超被打伤后，便大声叫喊，被告人张大新便又拿起短火药枪靠近何世超，并持枪瞄准何，何世超看见张大新后，便叫张大新不要再打了，张大新未予理睬，又朝何世超的上半身开了一枪，何世超躲避不及，后腰和双腿等部分被击伤。被告人张大新见状便跑到山上躲藏。事后，何世超被送往医院救治。经湖南省湘西自治州红石林司法鉴定所鉴定，被害人何世超的损伤程度为轻伤。被告人张大新经古丈县公安局办案人员规劝，于2013年3月26日投案，其非法持有的两支火药枪被扣押。经鉴定，该两支火药枪均认定为以火药为动力发射枪弹的枪支，具有杀伤力。附带民事诉讼原告人何世超被被告人张大新枪击致伤后，被家人送往医院治疗。在古丈县人民法院及湘西州人民医院住院治疗共19天，共花费医疗费17640.64元。后经红古丈县石林司法鉴定所鉴定，被害人何世超的损伤程度为轻伤，鉴定费为800元，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，被害人何世超构成十级伤残，鉴定费为800元。根据刑事附带民事诉讼原告人何世超提交的证据，经依法审查，附带民事诉讼原告人何世超的可赔偿范围及损失为：医疗费17640.64元、护理费1545元（2439.6元÷30天×19天）、误工费1545元（2439.6元÷30天×19天）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、鉴定费1600元。就民事赔偿部分本院主持了调解，被告人张大新愿意赔偿被害人何世超损失，但无力赔偿，双方就民事赔偿部分未能达成协议。原判认定上述事实的证据有：张大新的供述，公安机关报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料，手机短信及到案说明，古丈县公安局扣押物品清单及物证照片，证人万某某、张某某、覃某某、张某甲、覃某甲的证言，被害人何世超的陈述，湖南省湘西自治州红石林司法鉴定所[2013]临鉴字第11号法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片、指认现场照片，物证照片及湘西自治州公安局像是科学技术研究所州公物受（痕迹）字[2013]112号物证鉴定意见，湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据六份，司法鉴定费收据二份，湘西州龙腾司法鉴定中心[2013]临鉴字第326号司法鉴定意见等证据证明，足以认定。原判认为，被告人张大新与被害人何世超因土地纠纷产生矛盾，被告人张大新为泄私愤，有准备、有预谋地用两支火枪射杀被害人何世超，造成何世超轻伤，其行为已构成故意杀人罪；同时，被告人张大新违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力、能发射枪弹的火枪两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。判决：一、被告人张大新犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑九年。二、被告人张大新赔偿附带民事诉讼原告人何世超医疗费17640.64元、护理费1545元、误工费1545元、住院伙食补助费570元、鉴定费1600元，共计人民币22900.64元。上诉人张大新上诉称：原审定性故意杀人罪错误，被害人有重大过错，原审量刑过重，请求改判。经审理查明，原审认定上诉人张大新犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张大新与被害人何世超因土地纠纷产生矛盾，为泄私愤，张大新有准备、有预谋地用两支火枪射杀被害人何世超，造成何世超轻伤，其行为已构成故意杀人罪；同时，张大新违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力、能发射枪弹的火枪两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。张大新在判决宣告以前犯数罪，应当实行数罪并罚。案发后，张大新能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可以从轻或者减轻处罚。张大新致被害人轻伤，属故意杀人未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。张大新上诉辩称原审定性故意杀人罪错误，被害人有重大过错，原审量刑过重。经查，张大新本人供述材料证明，是因土地纠纷与被害人产生矛盾，认为被害人欺人太甚，便生报复之意，便有预谋、有准备地用火枪射杀被害人，认为若将被害人打死，自己就跳崖自杀。张大新在击中被害人之后，被害人要其不要再打了，但张大新并未就此放手，端起火枪又朝被害人开了一枪，再次击中被害人。张大新具备杀人的主观故意，同时，也造成被害人被枪击受伤的客观事实，其行为符合故意杀人的构成要件。本案当事人之间曾存在民事纠纷，张大新主张自己的民事权益应当通过合理合法的渠道，而不应以身试法采取极端报复手段，单就本案，被害人不存在过错。原审根据张大新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决合并执行有期徒刑九年的刑期并无不当。因此，张大新的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 平审 判 员 张宇开代理审判员 叶明生二〇一三年十二月九日书 记 员 杨 芳 关注微信公众号“”