（2013）隆刑初字第349号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2014-08-27
案件名称
肖某盗窃案一审刑事判决书
法院
隆回县人民法院
所属地区
隆回县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
肖某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条
全文
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2013）隆刑初字第349号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人肖某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升，被告人肖某及其辩护人刘林冲均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：1、2009年8月4日晚上，被告人肖某窜至隆回县桃洪镇桃花路738号被害人陈某某家中，被害人陈某某家中被盗8500元现金、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物（被盗物品总价值116739元人民币）。2、2009年8月16日，被告人肖某伙同“八狗”、“矮子”（身份未查明）等人窜至隆回县桃洪镇桃花路70号朱某某家中，由“八狗”、“矮子”望风，肖某在四楼的一间房间里盗走联想牌台式电脑一台。经价格认证，被盗电脑价值人民币4466元。公诉机关就上述指控提供有被告人肖某的供述及户籍证明；被害人朱某某、陈某某的陈述；证人邓某某、肖某妹、郭某英的证言；价格认证结论书、手印鉴定书、现场勘验记录；到案经过、接受刑事案件登记表等证据予以证明，公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖某起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。被告人肖某辩称，起诉书指控的第一次犯罪事实，自己没有作案，不认罪；对起诉书指控的第二次犯罪事实，没有异议，自愿认罪。辩护人刘林冲辩护提出，公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，被盗财物数额只有被害人的陈述，没有其他证据证明，不能作为定案依据，手印鉴定只是人工对局部特征进行了比对，没有进行指纹手印重合比对，不能认定同一，指控的证据不足，事实不清，犯罪不成立；对公诉机关指控的第二次盗窃犯罪，没有异议，被告人肖某自愿认罪，且已退赃，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2009年8月16日，被告人肖某伙同“八狗”、“矮子”（身份未查明）等人窜至隆回县桃洪镇桃花路70号朱某某家中，由“八狗”、“矮子”望风，肖某从朱某某家中四楼的一间房间里盗走价值人民币4466元联想牌台式电脑一台。上述事实被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述；证人邓某某、肖某妹的证言；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录及照片；价格认证结论书等证据予以证明，足以认定。二、公诉机关指控，2009年8月4日晚上，被告人肖某窜至隆回县桃洪镇桃花路738号被害人陈某某家中，被害人陈某某家中被盗8500元现金、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品价值116739元人民币。经查，这一事实公诉机关提供的证据有：1、被害人陈某某陈述，证明2009年8月4日晚上，他家被盗，被盗财产有现金8500元人民币、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品价值11万余元人民币；2、证人郭某英的证言，证明当晚陈某某家中被盗；4、隆回县公安局桃花坪中心派出所现场勘验检查工作笔录及照片，证明该所接到报案后，于2009年8月4日23时15分至5日2时30分对现场进行了勘验检查并制作了笔录及照相，在陈某某家中一楼卧室，发现衣柜的衣服有被翻动过的痕迹，床上一被翻出的手机外包装盒用磁性粉刷显出指纹四枚，胶带纸粘取并照相提取；三楼主卧室内被人四处翻乱，在卧室地上一被翻出的物品包装盒用磁性粉刷显出指纹六枚，胶带纸粘取并照相提取；4、隆回县公安局物证鉴定室手印鉴定意见，证明在陈某某家中现场提取的指纹手印为嫌疑人肖某右手环指所留。本院认为，现场提取指纹手印，经手印鉴定，与被告人肖某的捺印指纹比对，认定同一，足以认定被告人肖某进入被害人陈某某家中实施了盗窃行为，故公诉机关指控被告人肖某入室盗窃的事实本院予以确认。对于盗窃财物数额，即被盗现金8500元人民币、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品，该事实只有被害人陈某某的陈述，另无其他证据佐证，故这一事实证据不足，事实不清，本院不予确认。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某起主要作用，系主犯，依法应对其所参加的全部盗窃犯罪事实负责。被告人肖某辩解“起诉书指控的第一次犯罪事实，自己没有作案。”以及辩护人刘林冲辩护提出“公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，证据不足，事实不清，指控的犯罪不成立。”经查，被告人肖某进入被害人陈某某家中实施了盗窃事实，有现场勘验检查工作笔录及照片和手印鉴定意见，证明在陈某某家中现场提取的指纹手印为被告人肖某右手环指所留，足以认定。故对被告人肖某的上述辩解意见以及辩护人刘林冲辩护提出“公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，证据不足，犯罪不成立”辩护意见，本院不予采纳。辩护人刘林冲辩护提出“公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，被盗财物数额只有被害人的陈述，没有其他证据证明，不能作为定案依据”。经查，被害人陈某某家中被盗，被盗财产有现金8500元人民币、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品价值11万余元人民币的事实，只有被害人陈某某陈述，没有物证也没有说明财物来源的凭证等其他证据予以佐证。故对辩护人刘林冲辩护提出的上述辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谭显桃审 判 员 罗教书人民陪审员 覃和生二〇一三年十二月九日书 记 员 吴秀琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 关注公众号“”