（2013）平民初字第2247号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-02-14

案件名称

原告杨秀凤与被告刘悦宗、覃献余、刘林海、石何凤荣、黎容玲、刘仁松健康权纠纷案一审民事判决书

法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨秀凤,刘悦宗,覃献余,刘林海,何凤荣,黎容玲,刘仁松

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第八条，第十六条

全文

广西壮族自治区平南县人民法院民事判决书（2013）平民初字第2247号原告杨秀凤，女，1973年10月4日出生。委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。委托代��人马勋雄。被告刘悦宗，男，1977年1月10出生。被告覃献余，女，1974年12月8日出生。被告刘林海，男，1989年12月26日出生。被告刘悦宗、覃献余、刘林海共同委托代理人郑志忠。被告何凤荣，女，1967年9月16日出生。被告黎容玲，女，1964年1月3日出生。被告刘仁松，男，1964年1月3日出生。原告杨秀凤与被告刘悦宗、覃献余、刘林海、石何凤荣、黎容玲、刘仁松健康权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀凤及其委托代理人杨灵基，被告刘悦宗、覃献余、刘林海及其委托代理人郑志忠，被告何凤荣、刘仁松到庭参加诉讼。被告黎容玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀凤诉称，原、被告均为平南县平南镇罗合村八份屯人。2012年9月3日，因原告建设��舍引起双方发生纠纷。被告何凤荣、黎容玲纠集其他被告将原告打伤。原告被打伤后入住平南县中医院，住院治疗17天，用去医疗费8044.20元、护理费956.38元（20534元／年÷365天×17天）、误工费956.38元（20534元／年÷365天×17天），合计9956.96元。案发后，原告向平南县公安局乐群派出所报案并经调解未果。为此，原告特提起诉讼，请依法判令六被告共同赔偿原告经济损失9956.96元。原告杨秀凤为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》，证明原告的身份情况；2、病历，证明原告被殴打致伤的伤情及住院治疗经过；3、医疗费收费收据，证明原告支出的医疗费情况；4、受案登记表、证明材料、询问笔录（证据4为原告申请本院到平南县公安局乐群派出所调取），证明原告殴打被告的事实。被告刘悦宗、覃献余、刘林海共同辩称，本案发生的原因、责任及经济损失全部由原告承担，与被告无关。2012年9月3日，被告为了屯边自己的责任田的农作物免受别人运建筑材料经过而受损失，用竹子在田边内围起来。由于原告大哥（不是本屯人）在被告责任田相邻的西北面购买本屯的田正在施工建房，当覃献余基本围完篱笆，原告在她哥建筑工地大骂覃献余，覃献余回了两句话，原告大怒，一边骂一边从二十多米处气势汹汹冲到覃献余处用手推倒覃献余，覃献余爬起来后即同原告互相推拉，同时倒下，原告并咬伤覃献余右大腿和扯烂衣服。刘林海在附近发现跑过去劝架拉开，被原告咬伤左前臂。当时在外做泥水工的刘悦宗闻讯即跑过去劝架并拉开覃献余，被原告扯烂衣服，原告并几次拉扯刘悦宗衣服不放，后在邻居卢屋一妇女跑过来拉开原告，原告才停手。在村委干部、派出所人员到来时，原告还一直破口大骂。后原告又说：“我��到医院留医，再告你们”。原告无理取闹，虽然诊断为“全身多处软组织损伤”。却故意拖延住院17天，违反常理，扩大经济损失。从其提供的出院后补写的“伤情介绍”，可证实其不具真实性、合法性。总之，本纠纷产生的原因是原告故意挑起，是原告对覃献余进行侵害，在互相推拉中互有伤情。刘林海、刘悦宗跑来劝架中都是被原告故意侵害。原告还故意扩大损失，因此，本案纠纷全部责任和经济损失都应由原告承担。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告刘悦宗、覃献余、刘林海为其辩解提供证据有：1、门诊病历，证明覃献余被原告咬伤；2、票据，证明覃献余治疗的费用；3、DR报告单，覃献余受伤到医院做DR检查；4、门诊病历，证明刘林海被原告咬伤；5、票据，证明刘林海治疗的费用；6、DR报告单，刘林海受伤到医院做DR检查。经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎容玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限内未作任何口头或书面答辩，在法定举证期限内也未提交任何证据，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。被告刘悦宗、覃献余、刘林海、何凤荣、刘仁松对原告杨秀凤提供的证据1无异议，原告杨秀凤对被告刘悦宗、覃献余、刘林海提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告刘悦宗、覃献余、刘林海、何凤荣、刘仁松对原告杨秀凤提供的证据2、3、4有异议，认为证据2中的“伤情介绍”不是病历和治疗的具体记录，“疾病证明书”没有具体的病历记录且没有医嘱证明需要护理人员；证据3从收据中反映有使用中成药和理疗费的费用；证据4中对证明刘宗悦用锄头推开原告有异议；杨秀凤的询问笔录，先争吵是事实，称“刘三的两个儿子先把其打倒在地上和刘明打其不是事实；张雪杏的询问笔录，张雪杏称被告不准原告建猪舍和称有人打电话讲找人来殴打原告不是事实；黎容玲的询问笔录，黎容玲刘宗悦拿锄头拦架不是事实。本院认为，原告提供的证据2、3，是原告入医院医病医院对其病情及治疗过程的记录和收取的治疗费用的真实反映，证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院依法予以确认；原告提供的证据4，对证明原告杨秀凤与被告覃献余因相邻关系发生争吵，后杨秀凤与覃献余和刘宗悦相互拉扯发生扭打的事实，因有双方当事陈述及证人证言相互印证，故本院依法予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨秀凤与被告刘悦宗、覃献余、刘林海、石何凤荣、黎容玲、刘仁松均是平南县��南镇罗合村八份屯居民。原告杨秀凤因通行问题在与被告覃献余、刘宗悦的责任田相邻的地方建猪舍先与被告覃献余在各自的责任田内发生争吵，后原告杨秀凤到被告覃献余的责任田内双方在继续争吵过程中发生扭打，在扭打过程中，被告刘宗悦到来后，用手抓住原告杨秀凤的上衣，杨秀凤也扯着被告刘宗悦的衣服，致使三人扭打在一起。在被告刘林海、黎容玲和同村居民葛桂的间架和劝架后，双方遂停止扭打。原告杨秀凤与被告覃献余在扭打过程中均受伤，被告刘林海在间架过程中被原告咬伤。双方在散架之后，原告当日到平南县中医院住院治疗，诊断其伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、右拇指软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议门诊继续治疗；2、如有不适，随诊。原告共住院17天，用去医疗费8044.20元。原告杨秀凤诉至本院后，案经调解无效。本案的争议焦点为：（一）被告对原告是否存在有侵权行为；（二）对原告的经济损失，被告是否需负赔偿责任。本院认为，（一）关于被告对原告是否存在有侵权行为的问题。被告覃献余与原告杨秀凤为相邻关系纠纷发生争吵，之后双方发生扭打，被告刘宗悦在覃献余与杨秀凤扭打过程中，加入与杨秀凤发生拉扯，杨秀凤受伤是在三人相互拉扯、扭打过程中所致，因此，应认定原告杨秀凤所受到的伤害与被告覃献余、刘悦宗具有直接因果关系，故应认定被告覃献余、刘悦宗对原告存在有侵权行为。庭审中，原告承认被告黎容玲、何凤荣对其没有过殴打行为，其请求黎容玲、何凤荣赔偿的理由是黎容玲、何凤荣叫人对其进行殴打，但原告主张该方面的事实没能提供任何证据予以证实，且庭审中何凤荣也否认其对原告存在有主观上的伤害故意，因此，本院依法认定被告黎容玲、��凤荣对原告不存在有侵害行为。原告主张被告刘林海、刘仁松对其有直接动手殴打行为，该事实主张只有其陈述及其大嫂张雪玲证言予以证实，因证人张雪玲与原告具有直接的利害关系，且与本案没有利害关系的在场证人葛桂也某证明被告刘林海、刘仁松对原告有动手殴打行为，而被告刘林海、刘仁松对此亦予以否认，因此，原告主张刘林海、刘仁松对其有直接动手殴打行为证据不足，本院依法不予认定。（二）对原告的经济损失，被告是否需负赔偿责任问题。公民的人身健康权受法律保护。原告是在与被告覃献余、刘悦宗扭打过程中受伤，客观上造成了原告身体损伤的事实存在，且被告覃献余、刘悦宗的行为与原告所受到的损伤具有法律上的因果关系，故应承担相应的民事赔偿责任。原告与被告因相邻关系引起的纠纷，本应通过正当途径予以解决，但双方都采��了不当行为引发争吵和扭打，被告刘悦宗在原告与被告覃献余扭打过程中又参与到与原告发生相互拉扯的行为，致使原告身体受到伤害。唯考虑到原告在与被告覃献余发生争吵时是在各自的责任田内而发生扭打是在覃献余的责任田内，故应认定原告对引发双方扭打起主要的作用，主要过错责任在于原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，应减轻两被告责任，比较原告与被告覃献余、刘悦宗过错，被告覃献余、刘悦宗承担原告损失40%的赔偿责任比较适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告覃献余、刘悦宗应承担连带赔偿责任。对于原告的经济损失是多少的问题，其主张的医疗费8044.20元，有医��费收据予以证实，本院予以确认。原告住院17天，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业行业年平均工资计算误工费20543元／年，误工费为956.38元。对于原告请求赔偿的护理费，医嘱并没有证明其受伤住院需人陪护，因此，本院依法予以驳回。综上，原告的经济损失为9000.58元，依法应由被告覃献余、刘悦宗共同连带赔偿3600.23元给原告。对于被告刘悦宗、覃献余、刘林海提出原告有故意扩大损失的行为的抗辩意见，因没能提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告覃献余、刘悦宗应赔偿3600.23元给原告杨秀凤；二、驳回原告杨秀凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀凤负担40元，由被告覃献余、刘悦宗共同负��10元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员　　洪胜武二〇一三年十二月九日书记员　　杨子葓微信公众号“”