（2013）连民终字第1516号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-03-18

案件名称

陈晓燕与许克冬、姚德英、孙兰竹二审民事判决书

法院

江苏省连云港市中级人民法院

所属地区

江苏省连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈晓燕,许克冬,姚德英,孙兰竹

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款

全文

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1516号上诉人（原审原告）陈晓燕。委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许克冬。被上诉人（原审被告）姚德英。被上诉人（原审被告）孙兰竹。上诉人陈晓燕因与被上诉人许克冬、姚德英、孙兰竹一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2008年1月24日，许克冬、姚德英将其坐落于牛山镇某巷＊号的房产出售给陈晓燕，双方签订了《房地产买卖契约》，约定价款5万元。第三条约定于2008年3月6日交房。第八条又约定2012年12月31日前交房。此后陈晓燕屡次请求许克冬、姚德英交房，许克冬、姚德英拒绝。还查明，在双方签订的上述契约的背面，许克冬、姚德英于当天写了收到陈晓燕5万元购房款的收条。在上述契约的背面，孙兰竹以担保人的名义承诺：“……如此房屋有问题致使陈晓燕无法取得此房，我孙兰竹愿承担陈晓燕的一切经济损失。担保人：孙兰竹（签名）2008.1.24”。陈晓燕当庭要求解除合同。原审法院认为，陈晓燕与许克冬、姚德英双方达成房屋买卖契约后，陈晓燕依约支付了购房款，但许克冬、姚德英逾期不交付房屋，经陈晓燕请求，许克冬、姚德英仍拒绝交房，许克冬、姚德英的行为构成违约，致使陈晓燕的合同根本目的不能实现，现陈晓燕要求解除合同、返还购房款，于法有据，原审法院予以支持。本案中，陈晓燕请求解除合同，返还购房款，其损失主要系购房款的利息损失，但其又未主张，而陈晓燕支付的5万元并非损失而是购房款，故其请求孙兰竹承担责任无事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、许克冬、姚德英于判决生效后10日内返还陈晓燕购房款5万元。二、驳回陈晓燕其他诉讼请求。上诉人陈晓燕不服上述判决，向本院上诉称，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判被上诉人孙兰竹应承担担保责任。被上诉人许克冬、姚德英、孙兰竹未作答辩。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈晓燕与许克冬、姚德英双方达成房屋买卖契约后，陈晓燕依约支付了购房款，但许克冬、姚德英逾期不交付房屋，经陈晓燕请求，许克冬、姚德英仍拒绝交房，许克冬、姚德英的行为构成违约，致使陈晓燕的合同根本目的不能实现，现陈晓燕要求解除合同、返还购房款，于法有据，原审法院予以支持。原审法院根据查明的案件事实，认为本案中，陈晓燕请求解除合同，返还购房款，其损失主要系购房款的利息损失，但其又未主张，而陈晓燕支付的5万元并非损失而是购房款，故其请求孙兰竹承担责任无事实依据，原审法院不予支持是正确的。上诉人陈晓燕提出的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈晓燕负担。本判决为终审判决。审判长　乙　斌审判员　谭晓春审判员　汪家元二〇一三年十二月九日书记员　吴剑铭 来源：百度搜索“”