（2013）岱商初字第572号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-05-21

案件名称

王玉杰与郑金强租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

泰安市岱岳区人民法院

所属地区

泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,郑某

案由

建筑设备租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条，第二百二十七条

全文

山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱商初字第572号原告王某，男。委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告郑某，男。原告王某与被告郑某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人查仲岩、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2009年7月18日，被告向我租赁QTZ250型塔式起重机一台，约定自2009年7月20日计算租赁费。2010年6月13日经双方结算，被告共租赁使用了267天，欠我租赁费48000元，当日被告为我出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还欠租赁费48000元并承担本案诉讼费用。被告郑某辩称，我欠原告租赁费是事实，但是我都已经还清了。我是分多次还款，最后一次还款是我和张志勇一起去原告家里把钱还清的，还完钱后忘记把欠条收回了。经审理查明，2009年7月18日被告租赁原告塔式起重机一台，每天180元。至2010年6月13日双方结算，租赁期267天，共计欠原告租赁费48000元，当日被告为原告出具欠条一份。之后被告陆续还款，庭审中原告认可被告实际欠款22000元。2013年8月7日原告诉来本院要求被告支付下欠的租赁费。以上事实有原被告的陈述、欠条等证据在案证实。因双方意见分歧较大致使本案未能调解结案。本院认为，原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告租赁原告起重机，理应及时支付租赁费。被告辩称不欠租赁费，无法解释欠条在原告手中的事实，且未提供证据证实其全部还清欠款的主张，对其辩解本院不予采信。原告主张被告实际拖欠租赁费22000元，根据民事诉讼证据若干规定有关自认相关条款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告郑某自本判决生效之日起十日内支付原告王某租赁费22000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由原告承担550元，被告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审　判　长　　田玉娟代理审判员　　陈　丹人民陪审员　　王佑元二〇一三年十二月九日书　记　员　　李晓晨 搜索“”