（2013）杭富商初字第2106号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-09-23

案件名称

王民忠与俞爱芬、钱学农民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王民忠,俞爱芬,钱学农

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富商初字第2106号原告：王民忠。被告：俞爱芬。被告：钱学农。原告王民忠诉被告俞爱芬、钱学农民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告王民忠到庭参加诉讼。被告俞爱芬、钱学农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王民忠起诉称：2012年8月，被告俞爱芬分两次向原告王民忠借款合计50000元并各出具借条一份。经原告催讨，被告俞爱芬答应归还并由其姐姐俞兰珍提供担保。被告钱学农系被告俞爱芬的丈夫。2013年8月，原告起诉要求被告俞爱芬、钱学农、俞兰珍归还借款。法院开庭后双方达成调解协议，由俞兰珍代为归还了70%的借款即36000元，但余款及利息被告一直未偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告俞爱芬、钱学农归还原告借款14000元并支付利息10000元（按借款本金50000元，月利率20‰，计时1年计算）；二、案件受理费由被告负担。案件审理过程中，原告王民忠放弃利息部分诉讼请求。原告王民忠为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、借条2份（复印件），用以证明被告俞爱芬于2012年8月6日、8月29日向原告王民忠借款合计50000元的事实。2、协议书1份（复印件），用以证明俞兰珍对俞爱芬的借款向王民忠提供担保的事实。3、结婚登记申请书1份（复印件），用以证明被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日登记结婚的事实。被告俞爱芬、钱学农未作答辩亦未向本院提供证据。原告王民忠提供的证据，被告俞爱芬、钱学农未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，经与原件核对一致，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2012年8月6日、8月29日，被告俞爱芬分两次向原告王民忠借款合计50000元并出具借条二份确认上述事实。2013年3月20日，俞兰珍在协议书上签字确认，同意对俞爱芬向王民忠的借款提供担保。后俞兰珍代为偿还王民忠借款36000元，余款14000元被告俞爱芬至今未归还原告。2、被告俞爱芬、钱学农于2000年6月8日登记结婚。本院认为：被告俞爱芬向原告王民忠借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告俞爱芬取得借款后，经原告催讨，仅由担保人俞兰珍代为偿还36000元，余款14000元至今未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告俞爱芬归还尚余借款14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钱学农与被告俞爱芬系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务理应承担共同清偿责任，故原告要求被告钱学农共同归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞爱芬、钱学农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞爱芬、钱学农归还原告王民忠借款14000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（预收400元），减半收取75元，由被告俞爱芬、钱学农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审判员　马　骏二〇一三年十二月九日书记员　董卓敏 百度搜索“”