（2012）源商初字第630号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-03-18

案件名称

徐迎艾与苗本征运输合同纠纷一审民事判决书

法院

沂源县人民法院

所属地区

沂源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐迎艾,苗本征

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百一十一条，第一百零七条

全文

山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2012）源商初字第630号原告徐迎艾，女，1965年12月25日出生，汉族，村民。委托代理人周京法，山东民意律师事务所律师。被告苗本征，男，1971年2月5日出生，汉族，个体工商户，系沂源县南麻三兴源货运服务部业主。原告徐迎艾与被告苗本征运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐迎艾的委托代理人周京法、被告苗本征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐迎艾诉称，2010年9月4日，原告将鞋垫3000双（每双0.80元，计款2400元）交与被告，将此货托运至临沂，收货人赵永梅。被告收取原告运费15元，有被告方出具的托运单为证。时至今日，被告没有履行托运义务，该货物没有送达到至收货人赵永梅，为此，诉至法院要求依法处理，请求判令被告赔偿经济损失2400元。被告苗本征辩称，原告所诉不属实，赵永梅已经收到了货物，当时我收了原告10元的运费。当时是原告的对象过去发的货，我收了其10元的运费，货物运到临沂的时候，原告的对象说不用代收了，让赵永梅写收到条，货款不让我代收了，此收到条我换会计的时候丢了。当时我跟原告的对象说好了，如果出现任何情况我不负担。经审理查明，被告苗本征系沂源县南麻三兴源货运服务部业主。2010年9月11日，原、被告双方达成运输协议，双方约定被告将原告的鞋垫3000双（每双0.80元、计款2400元）运输至临沂，收货人赵永梅，原告委托被告代收款2400元，运费为10元。被告收取原告运费10元后，给原告开具托运单。后被告没有收回代收款或将收货人的收条交付原告，也没有将货物返还给原告。为此原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失2400元。上述事实，有原告提供的被告开具的托运单、沂源县南麻三兴源货运服务部的工商登记，被告提供的随货明细复印件及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的运输合同，是双方真实意思的表示，内容合法，不违背法律法规的强制性规定，属有效合同，其效力应予认定。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”在合同的实际履行过程中，被告收取原告运费后，未能履行其约定义务，没有收回代收款或将收货人的收条交付原告，也没有将货物返还给原告，构成违约，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿运输标的物实际价值损失2400元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称如果出现任何情况不负责任等，未提供充分证据证实，且原告不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告苗本征于本判决生效后十日内赔偿原告徐迎艾经济损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗本征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　长　　李　剑审　判　员　　焦云鹏人民陪审员　　刘智慧二〇一三年十二月九日书　记　员　　张慧玲 关注公众号“”