（2013）杭余余商初字第807号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-05-06

案件名称

沈建源与梅弟坤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

浙江省杭州市余杭区人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

沈建源；梅弟坤

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第六十四条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余商初字第807号原告：沈建源。被告：梅弟坤。原告沈建源诉被告梅弟坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈建源、被告梅弟坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈建源起诉称：原、被告是多年朋友关系，被告在2011年10月31日向原告借现金人民币200000元整，言明一个月归还并口头承诺支付2.5%月息。借款一个月期满后的一年左右，被告就支付了5万元利息。原告多次上门催讨，要求连本带利按时归还，被告却总以别人欠他钱没有讨回来为由拒绝归还。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款200000元；判令被告支付24个月利息（2.5%每月5000元）120000元；本案诉讼费由被告承担。原告沈建源向本院提交借条一份，证明被告向原告借款200000元及约定于2011年11月30日归还的事实。被告梅弟坤答辩称：2011年10月31日，被告帮朋友借款20万元，约定借款1个月，后付3个月利息，因朋友没有付利息，被告也就没有付。原告让被告先归还5万元本金，结果被告归还了5万元。现本金只有15万元，利息是没有的，原、被告双方并没有约定利息。被告梅弟坤向本院提交银行汇款凭证一份，证明被告在2012年6月19日汇给原告5万元的事实。庭审中，对原、被告所举证据，经本院依法组织质证，双方均无异议，本院予以采信。根据上述证据的认证及双方当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：2011年10月31日，被告向原告借款人民币200000元。当日，被告出具借条一份，载明借款金额，并约定于2011年11月30日归还。借款后，被告曾支付利息5000元。2012年6月19日，被告通过银行汇款归还原告50000元。2013年10月24日，原告以被告未还借款及支付利息为由诉来本院。本院认为，原、被告间的民间借贷关系明确具体，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但应扣除被告已归还的50000元。原、被告双方虽没有约定借款利息，但借款到期后，被告长期占款不还，确给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。具体数额，应以本院依法据实计算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅弟坤归还原告沈建源借款人民币150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告梅弟坤支付原告沈建源逾期借款利息21756.25元，于本判决生效后十日内付清（自2011年12月1日起至2013年11月30日止，按本金150000元、中国人民银行同期同档贷款年利率6.65％计算为19950元；自2011年12月1日起至2012年6月18日止，按本金50000元、中国人民银行同期同档贷款年利率6.56％计算为1806.25元）。三、驳回原告沈建源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告沈建源负担1182.5元，由被告梅弟坤负担1867.5元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12020244090********）。审判员　　汪文彤二〇一三年十二月九日书记员　　钱　玲 关注公众号“”