（2013）顺民初字第14875号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-06-17

案件名称

李九仁诉李海全相邻关系纠纷一审民事判决书

法院

北京市顺义区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李九仁,李海全

案由

相邻关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条

全文

北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第14875号原告李九仁，男，1964年2月21日出生。被告李海全，男，1970年12月29日出生。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。委托代理人孙凌飞，北京刘明哲律师事务所实习律师。原告李九仁与被告李海全相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李九仁，被告李海全及其委托代理人刘明哲、孙凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九仁诉称：被告系原告东邻居。2013年8月8日，原告经村委会同意对位于大孙各庄镇赵家峪村的旧房进行翻建。2013年10月30日，房屋主体工程已完工，院墙也完成多半。原告在原址砌墙后，被告提出原告改为南侧出门，原告不同意，被告找理由迫使原告停工。经村委会多次劝说和调解无效。现诉至法院，要求原告垒建与原有门垛相齐的东院墙，并建东门时，被告不得阻拦。被告李海全辩称：原告翻建房屋应经过镇级人民政府审批，而非经过村委会同意。原告所建的院墙、东门，已经超过了其《集体土地建设用地使用证》登记范围。此前，由于原告宅院南侧是一个坑，为了方便原告出行，被告同意原告走东门。后新农村改造和环境整治，该大坑已经填平，村委会也给原告在南侧预留通行通道，原告没有必要再走东门。且原告原东门是顶在了被告的南墙上，被告当时未提异议。现原告翻建院墙和东门已经没有事实及法律的基础，不同意原告原磉翻建东院墙、建东院门。经审理查明：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告宅院现有北房3间以及西院墙、南院墙，以上建筑均建于2013年8月之后。被告宅院现有北房5间、西厢房2间、东厢房3间（其中南数第一间是门道），被告表示，以上建筑均建于1990年左右。经勘验，原告北房前墙东西宽12.47米。原告北房与被告北房之间现有宽0.32米空隙（双方北房前墙处）。原告所提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽12.5米，附图显示南至坑。双方共述，原告宅院南侧的坑于上世纪八十年代被填埋。原被告双方宅院南侧现有两段东西向花墙，原告宅院南侧花墙之间留有宽5.56米的空隙。花墙北侧为流水沟。被告宅院南侧，紧邻被告厕所南墙现有原告所建的东门门垛。原告表示，其门垛建于1979年左右，系紧贴被告老院墙所建，时间早于被告现有南院墙。被告表示，该门垛建于1979年至1985年之间，晚于被告现有南院墙修建时间。上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》、《农宅翻建新建合同》、村委会《证明》、《换段协议》、照片、勘验笔录在案佐证。本院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告要求垒建与原有门垛相齐的东院墙，并建东门时，被告不得阻拦的诉讼请求，因其现有门垛与被告厕所南墙相挨，会对被告厕所南墙构成妨碍，同时，其北房东西宽度与其《集体土地建设用地使用证》所载宽度大体相符，现有门垛不在其《集体土地建设用地使用证》所载范围内，故本院对此难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告李九仁的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李九仁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　宋万忠二〇一三年十二月九日书　记　员　　李香玲 关注微信公众号“”