（2013）鄂武汉中刑终字第00672号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2014-05-16
案件名称
张金朝、曾记斌等抢劫罪二审刑事裁定书
法院
湖北省武汉市中级人民法院
所属地区
湖北省武汉市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
张金朝,曾记斌,蔡磊,张玉杰
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中刑终字第00672号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金朝，无职业。1991年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2001年11月刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年12月15日被取保候审，2013年1月12日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。上诉人（原审被告人）曾记斌，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年12月13日被取保候审，2013年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。上诉人（原审被告人）蔡磊，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年12月14日被取保候审，2013年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人赵常科，湖北章华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张玉杰，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年12月13日被取保候审，2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰犯抢劫罪一案，于二○一三年九月二十三日作出（2013）鄂江岸刑初字第00541号刑事判决。原审被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰以及辩护人赵常科均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2008年2月20日24时许，在李建波、耿心德（均已判刑）预谋、组织指挥下，耿心德伙同李汉波、周春停、蔡龙、曾庆武、曾庆威、范俊（均已判刑）等人，被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰受上述等人邀约，携带断线钳、铁管、绳索、透明胶带等作案工具，乘坐李汉波、周春停各自驾驶的一辆货车至武汉市江岸区后湖街石桥村汉口综合物资调剂商场金属材料经营部，李建波、耿心德等人踢门入室，对被害人鲁某甲、刘某、鲁某乙、赵某、张某乙等人采取殴打、捆绑、用胶带封口的手段，劫取鲁某甲、刘某、鲁某乙、赵某等人3部手机、1部数码相机和人民币9，450元，被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰在门外望风，后李建波、耿心德等人剪断该经营部仓库大门的挂锁，入库劫取铜材6.15吨（价值人民币387，450元），被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰协助帮助搬运，后逃离现场。经鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤，张某乙的损伤程度为轻微伤。2011年12月13日，被告人曾记斌、张玉杰在其家属的陪同下主动到湖北省红安县刑警大队投案；被告人张玉杰还规劝被告人蔡磊投案，2011年12月14日，被告人蔡磊在其家人及张玉杰的陪同下主动到武汉市公安局江岸区分局后湖街石桥派出所投案；2011年12月15日，被告人张金朝主动到湖北省大悟县河口镇派出所投案，后因违反取保候审规定，公安机关于2013年1月12日将被告人张金朝抓获。原审认定上述事实，有被害人鲁某甲、刘某、鲁某乙、赵某、张某乙的陈述；证人郭某、杨某、吴某、陈某、张某甲、袁某、方某等人的证言；扣押文件、物品清单、辨认笔录、现场平面示意图及照片，物证照片、情况说明等书证；现场勘查笔录；价格鉴证结论书、法医人体损伤程度鉴定书；非同案共犯李建波、李汉波、耿心德、周春停、蔡龙、曾庆武、曾庆威、范俊的供述；刑事判决书；武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所出具的到案经过、破案报告；被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰的供述等证据证实。原审认为，被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰受他人邀约以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰受他人邀约参与此次犯罪活动，在共同犯罪中，均起次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。被告人曾记斌、蔡磊、张玉杰犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张玉杰归案后规劝被告人蔡磊投案，并陪同其到公安机关投案自首，具有立功表现，可以从轻处罚。在法院审理期间，被告人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰均能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，认定犯抢劫罪，判处被告人张金朝有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；判处被告人曾记斌有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；判处被告人蔡磊有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张玉杰有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。上诉人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰均上诉称，原审量刑过重。上诉人蔡磊的辩护人认为，原审认定的部分事实不符；对蔡磊量刑过重。武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2008年2月20日24时许，上诉人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰受邀约，在李建波、耿心德（均已判刑）的组织指挥下，伙同李汉波、周春停、蔡龙、曾庆武、曾庆威、范俊（均已判刑）等人，携带断线钳、铁管、绳索、透明胶带等作案工具，分乘李汉波、周春停驾驶的货车至武汉市江岸区后湖街石桥村汉口综合物资调剂商场金属材料经营部，张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰在门外望风，李建波、耿心德等人踢门入室，对被害人鲁某甲、刘某、鲁某乙、赵某、张某乙等人采取殴打、捆绑、用胶带封口的手段，劫取鲁某甲、刘某、鲁某乙、赵某等人的3部手机、1部数码相机和现金（经鉴定，共计价值人民币9450元）。随后李建波、耿心德等人剪断该经营部仓库大门的挂锁，入库劫取铜材，张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰从旁协助，后逃离现场。经鉴定，劫取的铜材6.15吨，价值人民币387450元；被害人赵某的损伤程度为轻伤；被害人张某乙的损伤程度为轻微伤。上诉人曾记斌、张玉杰主动投案并于当日被取保候审；上诉人蔡磊经张玉杰规劝亦主动投案，并于当日被取保候审；上诉人张金朝于2011年12月15日主动投案，并于当日被取保候审，后因被传讯未及时到案，公安机关于2013年1月12日将其抓获。认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过，证实上诉人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰的归案经过。2、被害人鲁某甲、刘某、鲁某乙、赵某、张某乙的陈述，证实2008年2月20日24时许，在武汉市江岸区后湖街石桥村汉口综合物资调剂商场金属材料经营部被人劫取财物的经过。3、证人证言证人郭某、吴某的证言，证实受李建波雇请，协助销赃的事实。证人杨某的证言，证实受李建波指使于2008年2月20日晚在江岸区竹叶山转盘附近接应人员逃离的情况。证人陈某、张某甲、袁某的证言，证实上诉人张玉杰、曾记斌、蔡磊投案的事实。证人方某的证言，证实2012年12月3日上诉人张金朝接到武汉市江岸区人民检察院传讯，但因在外地未能及时到案的事实。4、扣押、发还物品清单，证实被抢的部分物品被公安机关追回并发还被害人的情况。5、辨认笔录，李建波、耿心德、周春停、蔡龙、曾庆武的辨认笔录，证实杨某是接他们离开的人。6、现场平面示意图及照片、现场勘查笔录、物证照片、情况说明等书证，证实案发现场的情况，以及在案发现场提取物品的种类及数量。7、武汉市江岸区价格监审认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被抢物品的价值。8、武汉市公安局江岸区分局法医鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某右额部、左颞部、左小腿、右肩部、右臀部、左大腿、左膝、背部、左季肋部等多处受伤，其损伤程度为轻伤；被害人张某乙头部创口、头皮血肿、左肩背部、左腕、右中指等多处受伤，其损伤程度为轻微伤。9、同案犯李建波、李汉波、耿心德、周春停、蔡龙、曾庆武、曾庆威、范俊、杨某的供述，与上述认定的事实一致。10、大悟县人民法院的刑事判决，证实上诉人张金朝曾因犯抢劫罪被判处刑罚。湖北省武汉市江岸区人民法院的刑事判决书，证实因本案犯罪事实，李建波、李汉波、耿心德、周春停、曾庆武、曾庆威、蔡龙、范俊、杨某被判处刑罚的情况。11、上诉人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰的供述，对各自受邀约参与犯罪的事实均供认不讳。上述证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人蔡磊的辩护人提出原审认定的部分事实不符的意见，经查，原审认定上诉人蔡磊受邀约，到达作案现场，协助劫取财物的事实，有同案犯的供述予以证实，且蔡磊亦供认不讳，足以认定。该辩护意见，不能成立。本院认为，上诉人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰受邀约以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰均系从犯；上诉人曾记斌、蔡磊、张玉杰有自首情节；张玉杰还具有立功表现，原审对四上诉人依法减轻处罚符合法律规定。原审根据上诉人张金朝、曾记斌、蔡磊、张玉杰的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内分别量刑适当，故四上诉人诉称原审量刑过重的上诉理由，以及上诉人蔡磊的辩护人提出原审对蔡磊量刑过重的辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 锐审 判 员 孟宪红代理审判员 许 军二〇一三年十二月九日书 记 员 王晓航 微信公众号“”