（2013）朝民初字第36436号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-06-12

案件名称

孙东芳与王志明民间借贷纠纷一���民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙东芳,王志明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第36436号原告孙东芳，女，1962年5月20日出生。委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告王志明，男，1953年3月11日出生。原告孙东芳与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东芳的委托代理人冀莹莹、被告王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙东芳诉称：2007年4月8日，王志明因购车，向孙东芳借款30000元，约定于2012年元月开始分期偿还，每月还款1400元。但王志明未还款，故孙东芳诉至法院，要求王志明偿还借款30000元，支付利息（以30000元为本金，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；由王志明承担本案诉讼费用。被告王志明辩称：不同意孙东芳的诉讼请求。2007年王志明买车时孙东芳向王志明支付了将近30000元，出具借条时为凑整数故写明借款30000元。2012年，孙东芳与王志明离婚时孙东芳并未向王志明主张过本案款项。王志明曾经帮助孙东芳追讨欠款20万元，按照双方之间的约定，孙东芳应当支付王志明好处费6万元，故应当予以折抵。另，孙东芳于结婚证及离婚诉讼民事调解书中均使用的是“孙冬芳”的名字，故其应当以“孙冬芳”的名义起诉。经审理查明：2007年4月8日，王志明向孙东芳出具借条，载明：今借孙东芳30000元购买汽车，借款从2012年元月份开始偿还，每月还款1400元，至还清止。2007年6月2日，孙东芳与王志明签订协议书，约定：王志明与孙东芳��夫妻关系，经双方协商，在双方婚姻关系存续期间，以其个人出资所购置的财产属个人所有，以其个人名义的借款属个人债务，因个人所有的财产及债务所产生的一切债权债务关系，均由个人自己承担，对方不承担任何法律责任。2005年3月11日，孙东芳与王志明结婚。2012年6月5日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第5820号民事调解书，载明孙东芳与王志明均认可双方未生育子女、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。调解书确认孙东芳与王志明协议离婚。庭审中，王志明称孙东芳欠付其追讨欠款代理费6万元并提交授权委托书予以证明，孙东芳不认可上述授权委托书真实性，亦不认可相关事实。另查，调解书、结婚证所记载孙东芳的姓名为“孙冬芳”，孙东芳称其于2006年户口迁至海口前变更了姓名，王志明认可“孙东芳”与“孙冬芳”系同一人。��述事实，有借条、协议书、调解书、授权委托书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王志明向孙东芳出具了借条，载明了借款金额及还款期限，可以证明双方的借贷关系成立，王志明应履行还款义务。关于诉讼主体，孙东芳为其本人现姓名，且王志明亦认可“孙东芳”与“孙冬芳”系同一人，故孙东芳以现姓名起诉并无不当。关于借款本金，虽王志明主张实际借款金额小于30000元，但其未就相关事实举证予以证明，故本院认定借款本金为30000元。王志明主张将借款与代理费相抵消，因孙东芳不认可相关代理费事实，故王志明可另案主张。按照双方约定，至2013年10月31日止借款已全部到期，故王志明应当清偿全部借款。关于利息，王志明未按照约定偿还借款，孙东芳有权主张相应的逾期利息，现孙东芳所主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东芳借款三万元；二、被告王志明于本判决生效之日起十日内给付原告孙东芳利息（以三万元为本金，自二〇一三年十一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十一元，由被告王志明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　赵鑫二〇一三年十二月九日书　记　员　　王铮 关注微信公众号“”