（2013）景民二初字第328号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-05-17

案件名称

景县农村信用合作联社与陈焕录、高静、王顺义金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

景县人民法院

所属地区

景县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

景县农村信用合作联社,陈焕录,高静,王顺义,河北省景县人民检察院

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第328号支持起诉机关：河北省景县人民检察院。原告：景县农村信用合作联社。法定代表人：张惠斌，该社理事长。委托代理人：崔岳山，该社职工。被告：陈焕录，男，成年人，汉族，农民，景县人。被告：高静，女，成年人，汉族，农民，景县人。被告：王顺义，男，成年人，汉族，农民，景县人。原告景县农村信用合作联社与被告陈焕录、高静、王顺义因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔岳山到庭参加诉讼。被告陈焕录、高静、王顺义因下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉书、合议庭组成人员通知书，公告期间为2013年9月5日至2013年12月5日，现已公告期满，被告陈焕录、高静、王顺义无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：借款人陈焕录于2001年5月25日，在后留名府信用社保证贷款30000元，于2002年5月25日到期，由被告高静、王顺义作担保人。截止到2013年7月10日结欠贷款本金30000元。贷款到期后，原告职工对被告进行了催收，被告未能偿还。为此，诉至法院，要求被告陈焕录、高静、王顺义偿还借款本金30000元及利息（诉后利息另计）。被告陈焕录、高静、王顺义未提交书面答辩状。根据原告的起诉意见确定本案的调查重点为：原告要求被告陈焕录、高静、王顺义偿还借款本金30000及利息（诉后利息另计）的事实及依据是什么？被告高静、王顺义应否承担保证责任？围绕调查重点，原告景县农村信用合作联社提供的证据如下：证据一、借款借据，证明于2001年5月25日，原告向被告陈焕录提供了贷款3万元；证据二、保证担保借款合同，证明于2001年5月25日，原告与被告陈焕录、高静、王顺义签订保证担保借款合同，约定借款期限自“2001年5月25日起至2002年5月25日止。”，“贷款利率：7.3125‰。”“借款金额为叁万元”“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。”“保证人对借款人的债务承担连带保证责任。”。本院对上述证据的认证意见是：经原告方质证对上述证据无异议，因被告陈焕录、高静、王顺义经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性给予确认。经审理查明：被告陈焕录于2001年5月25日向原告贷款3万元，贷款利率为7.3125‰，贷款至2001年5月25日到期。由被告高静、王顺义对贷款承担连带保证责任。截止到2013年7月20日被告陈焕录、高静、王顺义结欠原告贷款本金30000元及利息。被告高静、王顺义保证责任已过保证期间。本院认为：原告与被告达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给被告陈焕录提供贷款后，被告陈焕录应在贷款到期前及时按约偿还，被告陈焕录迟迟不予偿还，实属违约。现原告要求被告陈焕录偿还贷款本金30000元及利息（诉后利息另计），合理合法，依法应予支持。但对于被告高静、王顺义，原告未提交证据证明其在保证期间内向二保证人主张过权利，二保证人不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈焕录于本判决生效之日起五日内，偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息按双方约定利率计算自2001年5月25日起至本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。被告高静、王顺义不承担保证责任。案件受理费550元，由被告陈焕录承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长　　吴胜男审判员　　韩俊恒审判员　　张文广二〇一三年十二月九日书记员　　陈　楠 微信公众号“”