（2013）酒肃金初字第94号

裁判日期: 2013-12-09

公开日期: 2014-05-22

案件名称

茹保忠与李万新房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

酒泉市肃州区人民法院

所属地区

酒泉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

茹保忠,李万新

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第七十七条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款

全文

甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2013）酒肃金初字第94号原告（反诉被告）茹保忠，男，汉族，生于1952年11月7日。被告（反诉原告）李万新，男，汉族，生于1975年5月7日。原告（反诉被告）茹保忠与被告（反诉原告）李万新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）茹保忠与被告（反诉原告）李万新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）茹保忠诉称，2005年5月5日，茹保忠与李万新签订《购房协议书》一份。协议约定，茹保忠将位于金佛寺集镇的房屋一套出卖给李万新，房屋总面积120平米，总价款是79023元。李万新于2005年8月10日前支付总房款95%，剩余5%于2006年12月31日前付清。同时约定，李万新若不能按时向我支付购房款，超期款项按现行银行贷款利率计算，并承担日万分之五的滞纳金。房屋交工后，李万新先后支付房款65979.63元，尚欠原告购房款13043.37元，附属工程款2589元，以上合计15632.37元，至今推诿不付。故原告诉至法院，要求判令被告：1、支付剩余房款13043.37元，附属工程款2589元，合计15632.37元；2、支付违约金21400.7元；3、支付欠款利息10200.12元。被告（反诉原告）李万新答辩并反诉称，首先，茹保忠在长达六年的时间里没有主张过权利，其诉求已经超过诉讼时效，法院应当判决驳回原告起诉；其次，双方签订《购房协议》后，经协商一致，茹保忠同意将房按总造价打九五折出卖给我，房屋总价应为75072.42元（79023.6元＊95%），因茹保忠当时没有安装内门，再减去内门费1200元，我实际应付茹保忠房款共73872.42元。截止2006年12月30日，我只欠茹保忠剩余房款6392.79元。最后，对于茹保忠主张的违约金，与事实不符。茹保忠以水户头费、开门费等名目恶意增加房款，且对我先前支付的房款恶意抵赖，是导致我无法结清欠款的根本原因，而且茹保忠至今没能未被告办理好房屋产权证书，是茹保忠违约在先，不应由我承担违约责任。被告（反诉原告）李万新反诉称，茹保忠在之前诉讼中，要求被告（反诉原告）李万新退还房屋，且对自己出具的收款收据及有关单据恶意抵赖，后经鉴定，单据中的签名和指纹均系茹保忠所留，导致李万新额外支出鉴定费11000元。同时，根据《购房协议书》约定，茹保忠应协助办理房屋产权证，但茹保忠至今没有办理房屋产权过户手续。现反诉要求：1、反诉被告茹保忠履行办理房屋产权证的义务；2、反诉被告茹保忠支付反诉原告鉴定费11000元。针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）茹保忠辩称，《购房协议》中约定，我只是协助李万新办理房屋产权证，目前金佛寺集镇上的房屋都还没有办上产权证，且李万新连房款都没有交清，我无法办理房屋产权证；对于鉴定费用，由于是李万新不按时支付剩余房款才引发的诉讼，我只承担少部分。经审理查明，2005年5月5日，原告（反诉被告）茹保忠与被告（反诉原告）李万新签订《购房协议书》一份，约定：茹保忠将坐落在酒泉市金佛寺镇市场门口房屋，建筑面积120平方米，单价658.53元，以总价79023.6元出售给李万新；付款方式，施工前给付房价的50%，即39511.8元；施工至二层封顶时给付房款的20%，即15804.72元；2005年8月10日前给付房款的25%，即19755.9元；剩余5%（即3951.18元）在2006年年底付清；茹保忠协助办理房产证，费用由李万新负担。同时约定，李万新若不能按时向茹保忠支付房款，每逾期一天，按现行银行贷款利息计息，并承担日万分之五的滞纳金。此外，双方还约定了其他的有关事项。同年11月17日，茹保忠又给李万新出具单据一张，载明“李万新：大门北3号门店，建筑面积120平米，每平米658.53元，总造价79023.6元＊95%=75072.42元，扣除内门费1200元，等于73872.42元，扣除实交款54479.63元，欠19392.79元”。2005年1月24日至2006年12月30日期间，李万新先后向茹保忠付款67479.63元，剩余房款至今未付。另查明，2013年4月28日，茹保忠曾向本院起诉，要求被告李万新返还房屋并承担违约金。处理期间，双方因剩余房款金额发生争议，李万新申请对收款单据上“茹保忠”的签名、笔记和指纹进行了鉴定，经甘肃省政法学院司法鉴定中心鉴定，该收据及单据上的的签名、笔记、手印均系茹保中所留。因返还房屋存在障碍，原告（反诉被告）茹保忠遂撤回诉讼，并再次起诉来院。本院受理后，被告李万新提起反诉。上述事实有原、被告的陈述、《购房协议书》、甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定书、《收款收据》、本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同生效后，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，茹保忠与李万新签订的《购房协议书》，是双方当事人在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，故该合同依法成立，合法有效。协议签订后，茹保忠又于2005年11月17日给李万新出具单据一张，从单据的内容来看，其实质是双方对原来签订的《购房协议书》第二条关于房屋价款约定的变更。该单据上虽未茹保忠的签名，但是经过鉴定确系茹保忠本人所书，应认定其效力，故变更后的房屋总价款为73872.42元（79023.6元＊95%=75072.42元，再扣除内门费1200元）。在合同的履行过程中，李万新先后支付了67479.63元购房款，茹保忠也履行了交付房屋的义务，剩余房款6392.79元被告李万新至今未付，故对茹保忠要求李万新支付剩余房款的诉讼请求予以支持。现李万��未按约定履行付款义务已构成违约，故茹保忠请求给付逾期利息的主张，本院予以支持。但茹保忠对逾期付款的利息计算有误，逾期付款利息应自2007年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉日2013年9月5日止，即2876.61元。茹保忠主张的违约金，系对损失的重复计算，本院不予支持。对其主张的附属工程款等费用，因《购房协议中》未做约定，且双方也未达成补充协议，本院不予支持。被告（反诉原告）李万新要求原告（反诉被告）茹保忠履行其协助办理房屋产权证义务的主张，因该址上同期所建房屋均尚未取得房屋产权证，并不是茹保忠本人不愿意协助办理，且双方对办理房屋产权证的期限并未约定，故本院对李万新的辩解和主张均不予支持。对于李万新主张的11000元鉴定费，因李万新提交的收款收据和单据中的签名、笔记和指纹经鉴定均属茹保忠本��所留，茹保忠应承担此项鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李万新给付原告（反诉被告）茹保忠剩余房款6392.79元，并承担逾期付款利息2876.61元，以上合计9269.4元。限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告（反诉被告）茹保忠的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李万新的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.83元，减半收取490.41元，由被告（反诉原告）李万新负担；反诉费75元，减半收取37.5元，由被告（反诉原告）李万新负担；鉴定费11000元，由原告（反诉被告）茹保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院代理审判员　　李金虎二〇一三年十二月九日书　记　员　　胡　玲来源：百度“”