（2013）龙泉民初字第1372号
裁判日期: 2013-12-09
公开日期: 2015-12-18
案件名称
沈录学与刘奇和、刘秀珍房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
成都市龙泉驿区人民法院
所属地区
成都市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈录学,刘奇和,刘秀珍
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第九十七条，第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙泉民初字第1372号原告：沈录学。委托代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。被告：刘奇和。被告：刘秀珍。原告沈录学诉被告刘奇和、刘秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈录学及其委托代理人吴勇、被告刘秀珍到庭参加诉讼，被告刘奇和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈录学诉称：原、被告于2011年7月4日就地处成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路236号8楼25号房屋买卖事宜达成一致意见。2011年7月4日，原告向二被告支付购房定金1万元。2011年7月7日，原、被告双方签订《购房合同》，双方约定：由二被告将位于成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路236号8楼25号的兄妹共同所有房屋一套出售给原告，销售总价为35万元。依照《购房合同》第三条第一项的约定，原告第一次在双方签订合同之日（2011年7月7日）向二被告支付购房款17万元；依照该条第二项，原告在2011年7月9日向二被告支付购房款16万元，被告刘秀珍向原告出具收条。在该收条里，被告刘秀珍向原告书面承诺：该房屋产权证于2011年12月底拿到，如房产证没有办下来，乙方（原告）的损失由甲方（被告）全部负责。2012年1月6日，被告刘秀珍以办房产证为名向原告收取1万元的办证费用。原、被告双方从签订购房合同至今已有1年10月之久，在此期间，原告及其家属多次向二被告催问房屋产权办证情况，二被告均以各种情况推脱，拒绝并不予配合，使得原告现在的房屋处于有合同无产权的不良状态。故原告诉请法院判令：1.解除原、被告所签订的《购房合同》；2.二被告返还原告购房款33万元及1万元办证费；3.二被告向原告支付34万元的两年定期存款利息24750元。被告刘奇和未作答辩。被告刘秀珍辩称：1.开发商承诺能办证，未能办证是开发商的原因；2.其与被告刘奇和是朋友关系，所售房屋是其先前从刘奇和手中购买；3.原告给付购房款33万元及1万元办证费是事实；4.不同意解除合同；5.不同意给付利息，原告在占有房屋期间将该房屋已出租。经审理查明：2011年7月7日，刘奇和、刘秀珍作为甲方，沈录学作为乙方，签订《购房合同》。该合同约定：甲方所出售房屋位于成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路236号八楼二十五号（面积89.24平方米。最终以房管局测量为准）；乙方于签订合同时付款17万元，2011年7月9日付款16万元，余款2万元在甲方办理完房屋产权时，乙方付完余款后，甲方将该房屋的产权交付乙方；所售房屋为装修房，共售价35万元。在《购房合同》签订之前，即2011年7月4日，沈录学向刘学珍给付购房定金1万元。《购房合同》签订当日，刘秀珍向沈录学出具《收条》，内容为：今收到沈录学购房款现金17万元。2011年7月9日，刘秀珍出具《收条》，内容为：今收到沈录学购房现金16万元。在该《收条》（2011年7月9日）下刘秀珍予以注明：房款以（已）收完，余款贰万元整等房产证办下来后再付，该房产证于2011年12月底拿，如房产证没有办下来，乙方的损失由甲方全部付（负）责。2012年1月6日，刘秀珍出具《收条》，内容为：今收到沈月在十陵灵龙路256号8楼25号的房子办房产证的费用1万元正。并同时注明：多退少补。另查明，所售房屋于2010年7月已交付沈录学。上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《购房合同》及《收条》4张在案佐证，本院予以认定。本院认为：一、在物权与债权区分原则下，该房屋的实际权属状况对合同的效力并不产生直接影响，刘奇和、刘秀珍与沈录学签订合同，应按照合同履行义务。二、当事人双方在《购房合同》中对办理案涉房屋过户手续的期限未作明确约定，因该合同签订主体系刘奇和、刘秀珍、沈录学三人，刘秀珍于2011年7月9日所作的单方承诺（在《收条》上以书面形式承诺“房产证于2011年12月底拿”），在未经刘奇和同意的情况下，该承诺不能视为《购房合同》的当事人各方对案涉房屋办理过户手续期限的约定。三、尽管《购房合同》对所售房屋的办理过户手续的具体时间未有明确约定，但依据诚实信用原则，刘奇和、刘秀珍仍应在合理期间履行该义务。至起诉时，案涉房屋仍不具备办理过户手续的客观条件，沈录学订立《购房合同》取得房屋所有权的合同目的不能实现，其诉请解除合同并返还购房款及定金，本院予以支持。四、沈录学诉请刘奇和、刘秀珍支付34万元的两年定期存款利息24750元，经法庭询问，沈录学明确该项诉请系主张违约损失赔偿。本院认为，《购房合同》因刘奇和、刘秀珍违约而解除，沈录学主张违约损失符合法律规定。但合同解除后使沈录学自2010年7月在未支付租金的情况下无偿使用案涉房屋至今，按照违约损失赔偿的“损益相抵”原则，对沈录学所主张34万元的24750元利息损失，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告沈录学与被告刘奇和、刘秀珍于2011年7月7日所签订的《购房合同》；二、被告刘奇和、刘秀珍于本判决生效后10日内向原告沈录学返还33万元购房款及1万元办证费；三、驳回原告沈录学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3386元，由原告沈录学承担386元，被告刘奇和、刘秀珍承担3000元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决确定义务时将所承担的案件受理费直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员 黄承军二〇一三年十二月九日书记员 何章科 微信公众号“”