（2013）济民终字第1691号

裁判日期: 2013-12-07

公开日期: 2014-03-05

案件名称

付某与田某侵权纠纷二审民事判决书

法院

山东省济宁市中级人民法院

所属地区

山东省济宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

付某,田某

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1691号上诉人（原审原告）付某。委托代理人（特别授权）：付龙，系付某之子。被上诉人（原审被告）田某。委托代理人（特别授权）：冯光，邹城英明法律服务所法律工作者。上诉人付某因侵权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某的委托代理人付龙，被上诉人田某及其委托代理人冯光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2004年10月6日，原告以30万元购买被告之弟田伯具位于邹城市马庄平阳东路河崖街邹国用（98）字第082505389号《国有土地使用证》中的南部91平方米（东西14米，南北6.5米）住宅用地及地上建筑物，2005年1月17日，原告将《国有土地使用证》分户变更为邹国用（2005）第082518216号。原告在南，向南行走；被告在北，中间有田伯具相隔；被告及田伯具向西行走。原告将其购买的房屋租赁给姚某使用。2012年10月8日，姚某向原告出具《证明》：“2011年11月底，本人处理门前建筑垃圾，田某进行阻止，并把该院西墙拆倒，本人阻止拆墙发生肢体冲突（田某），并惊动了110出警。到至现在门口垃圾堆放，影响营业。”姚某与田某发生冲突时，原告方无人在现场。原告提交了墙体拆除后的照片四张，被告不予认可墙体系被告所拆。原告申请调取“110出警笔录”，经本院向邹城市公安局千泉派出所调取，未查找到出警记录。审理中，原告坚持其诉讼请求；被告坚持答辩意见且不同意调解。庭审结束后，原告申请证人姚某到庭作证。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告诉请的被告破坏其墙体，被告不予认可，证据不足；经本院向公安机关调取，未查找到出警记录；经向原告行使释明权后，原告仍坚持其诉讼请求，依法应当判决驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决：驳回原告付某的诉讼请求。诉讼费100元由原告负担。上诉人付某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决程序违法。上诉人提交了证人姚某的证言，能够证实案件事实，且有110出警。但一审法院驳回了上诉人要求证人姚某及其他证人出庭的申请，未向证人调查相关报警出警情况，即盲目下判，有偏袒被上诉人之嫌。虽然一审判决认定千泉派出所没有被上诉人拆墙的记录，但不能排除有姚某与被上诉人吵闹的相关记录。即是否报警、是否是千泉派出所出警、出警人员等情况需向相关证人核实，且案件审理中，上诉人亦口头提出测谎申请，也未得到许可。综上，为查明事实，一审法院不应以庭审结束驳回上诉人的申请。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审姚某未能出庭的情况下，判决认定姚某与田某发生冲突，却未采信姚某的证言。同时，法律适用部分，上诉人诉请属侵权纠纷，一审法院未援引《侵权责任法》等实体法律，仅以程序性法律对本案做出判决，适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，程序违法、适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，将本案发回重审或予以改判。被上诉人田某在庭审中提出答辩称，上诉人所述不符合事实，一审法院在审理此案时，上诉人没有证据证明被上诉人把墙推倒。一审法院判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人称被上诉人于2011年11月底破坏其墙体，请求被上诉人赔偿损失壹万元并道歉，上诉人在二审中没有提交证据证明被上诉人拆墙的事实。原审认定被上诉人破坏上诉人墙体，证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求，理由适当。上诉人对于其上诉请求，没有提供出相应证据予以证明，其请求与事实不符，且没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李进步审　判　员　　王衍琴代理审判员　　张　婕二〇一三年十二月七日书　记　员　　黄　灿 更多数据：搜索“”来源：