（2013）昌民初字第13530号
裁判日期: 2013-12-07
公开日期: 2014-08-26
案件名称
王俊红与袁宗伟等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
北京市昌平区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王俊红,袁宗伟,薛荣艳,王秋顺,张秀然
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第13530号原告王俊红，男，1988年10月20日出生。被告袁宗伟，男，1979年8月18日出生。被告薛荣艳，女，1981年1月2日出生。被告王秋顺，男，1994年8月27日出生。被告张秀然，男，1980年1月4日出生。原告王俊红诉被告袁宗伟、薛荣艳、王秋顺、张秀然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊红、被告袁宗伟、薛荣艳、张秀然到庭参加诉讼。被告王秋顺经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊红诉称：2013年6月8日下午15时许，原告与被告袁宗伟、薛荣艳因卖水果摊位双方发生争执，后原告离开了原来位置，到其他地方摆摊。被告并未罢休，叫来王秋顺、张秀然等人，一同追到原告摊位，在原告毫无防备的情况下，对原告及其伙伴赵旺进行殴打，造成原告及赵旺受伤。后报警，百善派出所民警出警并做了询问笔录。原告被送往昌平区医院救治，诊断为：轻微脑震荡，皮外伤，鼻梁骨骨折。原告支付医疗费4000元。经法医鉴定为轻微伤。事后，就赔偿事宜双方调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费4000元、误工费1750元、营养费500元、交通费500、精神损害抚慰金费3000元，共计9750元。被告袁宗伟、薛荣艳、张秀然辩称：我不同意赔偿。他们在我摊位旁卖杏，倒车时把我水果撞了一地。我们要求赔偿10元，双方发生口角，原告先动手的。双方后来彻底打起来了。我们打电话报警，原告把袁宗伟的手机摔坏了。被告王秋顺未进行答辩。经审理查明：被告袁宗伟与被告薛荣艳系夫妻关系。2013年6月8日下午16时许，在北京市昌平区百善镇某小区门口，原告王俊红、案外人赵旺与被告袁宗伟、薛荣艳因卖水果摊位问题发生口角，后双方未能保持冷静，发生肢体冲突。被告王秋顺、张秀然系袁宗伟、薛荣艳的朋友，在冲突开始后，参与到冲突过程中。冲突导致原告王俊红受伤。百善派出所民警接到报警后前往现场协调处理，并做了询问笔录。当日，北京市昌平区医院出具诊断证明书，诊断王俊红伤情为：左肘部皮肤挫裂伤；头外伤；脑外伤后神经反应。该院于6月9日出具诊断证明书，诊断王俊红伤情为：鼻骨骨折（右侧），建议休息三天。6月11日，该院出具诊断证明书，诊断王俊红伤情为：鼻外伤，鼻骨骨折，建议休一周。北京市昌平区公安司法鉴定中心于2013年6月24日出具鉴定结论：伤者发育正常，营养中等，神志清楚。未见明显损伤。右侧鼻骨骨质连续性欠佳。王俊红损伤程度符合轻微伤。另查，本案审理过程中，原告王俊红向法庭提交了一份收入证明和一份误工证明，内容为：王俊红系北京某公司职员，月收入为3500元，自2013年6月8日至6月23日因伤请假未能上班（15天）。请假期间，我单位不支付其工资。再查，在庭审中原、被告双方均认可被告张秀然在此次事件中未对原告王俊红进行殴打，而是与案外人赵旺发生肢体冲突。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、派出所卷宗、收入证明、误工证明及原被告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王秋顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告产生争议本应平和、理性地解决争议，但双方未能保持冷静发生冲突，致使原告受伤。对原告王俊红所遭受的损失，被告袁宗伟、薛荣艳、王秋顺依法应当承担主要的赔偿责任。原告王俊红遇事缺乏冷静，其对损害后果的发生也存在过错，因此可以适当减轻被告袁宗伟、薛荣艳、王秋顺的赔偿责任。本院综合考虑纠纷的起因、双方的年龄及身体状况、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定被告袁宗伟、薛荣艳、王秋顺对原告王俊红的损失承担70%的赔偿责任。因此，原告王俊红要求被告袁宗伟、薛荣艳、王秋顺赔偿医疗费、交通费之诉讼请求，于法有据，对其合理部分，本院予以支持，对原告要求过高部分，本院不予支持。经核实，原告为此支出医药费2073.71元、交通费300元（酌定）。对于原告要求的误工费一节，虽然原告单位出具的误工证明上记载其因伤请假未能上班的天数为15天，但医院为其出具的诊断证明上记载的误工天数为10天，故原告因此次受伤所产生的误工费应为1167元（3500元／30天×10天）。原告要求被告赔偿其营养费的请求，由于医院并未出具医嘱予以证明，对此本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金一节，考虑到双方发生纠纷的原因、过错程度、侵权行为造成的后果等因素，尚未符合精神损害赔偿的构成要件，对此本院不予支持。由于在庭审中原、被告双方均认可被告张秀然虽参与此次冲突，但未对原告王俊红进行殴打，故原告要求被告张秀然承担其损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告之答辩意见，对其合理部分本院予以采信。被告在庭审中称其在此次冲突中受伤，且财物受到损失，双方对此可另案解决。综上所述，本院依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宗伟、薛荣艳、王秋顺于本判决生效后十日内赔偿原告王俊红医疗费、交通费、误工费共计二千四百七十八元五角；二、驳回原告王俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告王俊红负担十八元（已交纳）；由被告袁宗伟、薛荣艳、王秋顺负担七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 薛恩同二〇一三年十二月七日书 记 员 刘海渊 来源：