（2013）宜民终字第1397号
裁判日期: 2013-12-07
公开日期: 2014-11-28
案件名称
梁永与熊显蓉、杜权、杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲义务帮工人受害责任纠纷二审民事判决书
法院
四川省宜宾市中级人民法院
所属地区
四川省宜宾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
梁永,熊显蓉,杜权,杜秀蓉,杜秀芬,杜秀奎,杜秀冲
案由
义务帮工人受害责任纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第1397号上诉人（原审原告）梁永，男。委托代理人王义全，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）熊显蓉，女。委托代理人赵烛然，男，熊显蓉表弟。被上诉人（原审被告）杜权，男。被上诉人（原审被告）杜秀蓉，女。被上诉人（原审被告）杜秀芬，女。被上诉人（原审被告）杜秀奎，男。被上诉人（原审被告）杜秀冲，男。上诉人梁永与熊显蓉、杜权、杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲义务帮工人受害责任纠纷一案，四川省兴文县人民法院于2013年10月22日作出（2013）兴共民初字第130号民事判决。宣判后，梁永不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：上诉人与被上诉人系同村组村民，被上诉人杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲与杜秀江系同胞兄弟姐妹关系，被上诉人熊显蓉系杜秀江之妻，被上诉人杜权系杜秀江之子。2012年12月12日杜秀江的母亲钟国珍（独自居住）去世，丧事由杜秀江、熊显蓉夫妇具体主持承办。同年12月15日安埋，当日上午九时左右上诉人梁永前去“相帮”，参与安葬，约10时许，溅起的鞭炮将梁永右眼炸伤。梁永受伤后先后两次到泸州医学院附属医院住院治疗，共住院18天，花去医疗费16066.08元。2013年6月18日经四川中证法医学司法鉴定所鉴定其伤情构成九级伤残。梁永支出了鉴定费700元。事故发生后，熊显蓉共垫付医疗费等共计13500元。杜秀江与熊显蓉于2012年12月19日办理离婚手续。杜秀江于2013年4月12日因病去世。原审认为：原告作为邻里，按当地风俗参与死者钟国珍安葬，虽然尚未进行帮工活动，根据原告的意思表示及公序良俗，应认定原告为帮工人。安葬事宜由被告熊显蓉夫妇主持，但按父母子女在法律上的权利、义务关系，四被告杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲与杜秀江均属于死者钟国珍同辈直系血亲，具有同等的赡养、安葬义务，对在安葬过程中发生的帮工人遭受损害应承担均等责任。被告杜权系被告熊显蓉与杜秀江之子，系死者钟国珍孙辈，办理丧事时被告熊显蓉与杜秀江仍系夫妻，且钟国珍子女均有赡养能力，故杜权不是本案适格被告，在本案中不承担责任。杜秀江死亡，应由其妻熊显蓉承担相应责任。本案中原告受伤致残属意外事故，原、被告双方均无过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，由被告熊显蓉、杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲对原告损失适当补偿50%为宜。对原告损失，本院作如下认定：对原告请求项目中第二次住院的医疗费用，被告不予以认可，但无相应证据证明也未申请司法鉴定，故本院对原告第二次住院费用予以确认；对原告交通费1000元的请求，因无票据证明，结合原告就医及鉴定实际，酌情按500元计算。故原告因此次事故造成的损失有：医疗费16066.08元、误工费6475元（35元／天×185天）、护理费630元（35元／天×18天）、住院伙食补助费180元（10元／天×18天）、伤残赔偿金28004元（7001元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费500元，被扶养人生活费4561.95元，共计63117.03元。五被告熊显蓉、杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲承担63117.03元的50%即31558.52元，五被告熊显蓉、杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲各承担6311.70元（31558.52元÷5人）。被告熊显蓉已支付医疗费等共计13500元，熊显蓉主张一并处理，为减少讼累，本院准许，故对其超过应承担部分的7188.30元由另四被告杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲均摊后支付给被告熊显蓉，各承担1797.08元（7188.30元÷4人）。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决：一、四被告杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲向原告梁永各补偿6311.70元，共计25246.80元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、四被告杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲向被告熊显蓉各支付垫付款1797.08元，共计7188元（取整数），限于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告梁永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、诉讼保全费700元，原告梁永承担700元，五被告告熊显蓉、杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲承担1284元。上诉人梁永的上诉理由是：原判认定事实不清，没有判决被告人承担连带责任不当，请求撤销原判，予以改判。本院认为，上诉人梁永作为邻里，按当地风俗参与死者钟国珍安葬，虽然尚未进行帮工活动，根据上诉人梁永的意思表示及公序良俗，应认定梁永为帮工人。本案中上诉人梁永受伤致残属意外事故，上诉人和被上诉人双方均无过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，原判根据实际，由被上诉人熊显蓉、杜秀蓉、杜秀芬、杜秀奎、杜秀冲对上诉人梁永的损失适当补偿50%并无不当，因此上诉人梁永上诉称原判认定事实不清，没有判决被告人承担连带责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由上诉人梁永承担。本判决为终审判决。审判长 杨 永审判员 越太强审判员 张问桃二〇一三年十二月七日书记员 吴 靖 关注微信公众号“”