（2013）栖民一初字第1788号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-04-28

案件名称

万翠凤排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

栖霞市人民法院

所属地区

栖霞市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于和林,万翠凤

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民一初字第1788号原告于和林，男，1955年10月6日出生，汉族，农民。被告万翠凤，女，1956年3月15日出生，汉族，农民。原告于和林与被告万翠凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于和林诉称，被告万翠凤占用夹道面积建了一处车库，影响原告房屋排水，且无法修缮房屋，请求依法判令被告拆除在原、被告房屋间的建筑物；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供现场照片四张，欲证明被告侵权事实。被告的质证意见是：对现场照片没有异议。被告万翠凤辩称，我不同意拆除建筑物，建筑物是建在我的宅基地上，前面是我公婆家，因为没地方走道，那块地方就没有盖房留下来走道。被告为证明其主张，提供栖霞市松山街道南庄村民委员会出具的证明一份，欲证明原告搭建的小棚所用的土地是被告的宅基地。原告的质证意见是：有异议，村委印章是真的，上面写的内容是假的，那块地现在不知道是不是他的，开证明的人一个人代表不了村委。本院当庭出示由本院工作人员制作的现场示意图，证明现场状况。原、被告对示意图均无异议。本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的现场照片四张、现场示意图予以认定。对于被告有异议的栖霞市松山街道南庄村民委员会出具的证明，本院认为，原告认可村委印章的真实性，但对证明书写内容认为是虚假的。由于原告对其该主张未提供相应的证据予以证明，且村民委员会作为村民自治组织，其所出具的证明效力更为可信，故本院对栖霞市松山街道南庄村民委员会出具的证明予以认定。经审理查明，原、被告系东西邻居，原、被告家两房之间有3.28米宽的空地，1995年，被告利用原告家的山墙用椽子搭起了小棚，棚顶与原告家的平房下沿相连。2013年7月份，原告找人看，说被告家棚连在原告家平房上不好，原告让被告将棚拆了，被告不拆，原告将被告家的棚砸了。被告于2013年7月底，在距原告家山墙0.28米处，用砖垒了一道墙柱，上面搭建彩钢瓦。被告搭建的小棚东西宽3米，南北长12.04米。原、被告之间因小棚产生纠纷，2013年10月9日，栖霞市松山街道南庄村民委员会出具证明一份，证明内容为：“万翠凤现住房东与于和林住房西相邻，西边与于青华相邻，前边是万翠凤家老住宅（5间）与万翠凤现住房相平行。万翠凤现住房是祖辈留下的宅基地。因前面、东面、西面堵塞，无处开门，5间房的宅基地只能盖4间，房东头留下1间的地方走路（宽东西3.2米），门朝北，到厅房。此处的所有权完全应万翠凤所有，其他人无权干涉。”现原告以被告所建小棚影响原告家房屋的排水和修缮为由诉至本院，要求被告拆除。上述事实有原、被告当庭陈述，有原告提交的现场照片四张，有被告提交的栖霞市松山街道南庄村民委员会出具的证明一份、有本院制作的现场示意图一份在案为凭，可以认定。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据栖霞市松山街道南庄村民委员会出具的证明，被告所搭建的小棚建在自家的宅基地上，并不影响原告家的通风、采光、排水。被告1995年即利用此地搭建小棚，原告并未提出异议，且原告对其提出的主张未能提供确实充分的证据予以证实，故对原告要求被告拆除小棚的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于和林的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长　　刘明大审判员　　蒋基德审判员　　于　海二〇一三年十二月六日书记员　　王　翔 关注公众号“”