（2013）眉东民初字第3717号
裁判日期: 2013-12-06
公开日期: 2014-09-03
案件名称
王素英与周娇共有纠纷一审民事判决书
法院
眉山市东坡区人民法院
所属地区
眉山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王素英,赵翠英,周娇
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款；《工伤保险条例（2010年）》：第三十九条第一款
全文
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2013）眉东民初字第3717号原告：王素英。委托代理人：杨高，四川山助律师事务所律师。原告：赵翠英。被告：周娇。委托代理人：周友福。原告王素英诉被告周娇共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据赵翠英的申请，依法追加其作为共同原告参加诉讼。原告王素英及委托代理人杨高、原告赵翠英、被告周娇及委托代理人周友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素英诉称，其与周玉良（已故）生育了大女周金秀、二女周桂仙、三子周福海、四子周友福。周福海于2013年9月12日因工死亡。其与周福海之妻赵翠英、周福海之女周娇共得赔偿款80万元。但周娇领款后，未给付其应得部分。故请求判令被告周娇给付其赔偿款28万元。原告赵翠英诉称，其与王素英、周娇已于2013年9月13日就该赔偿款分配妥当，其与王素英各分得20万元、周娇分得40万元。周娇分得的赔偿款40万元中已包含了周福海的安葬费用。故请求按约定分给其赔偿款20万元。被告周娇辩称，其与周桂仙、周金秀、赵翠英于2013年9月13日达成口头协议，由其分得赔偿款40万元、王素英和赵翠英各分得赔偿款20万元，并由其承担周福海的安葬费。当时有周友福、吴文彬、魏前伟、王水全、邵玉珍、刘国英等人在场。王素英当时虽未参与协议，但周桂仙、周金秀已于当晚告知王素英协议内容并得到王素英认可。故原告王素英和赵翠英应按协议各自分得赔偿款20万元，其应分得40万元。经审理查明，周福海的父亲周玉良（已故）与母亲王素英生育了包括周福海在内的周金秀、周桂仙、周友福等子女四人。周福海与赵翠英结婚后生育一女周娇，已成年。周福海生前未与原告王素英共同生活。2013年9月12日15时左右，周福海在荣县旭双建筑安装工程有限公司承建的彭山县青龙镇安置区（二期）一标段工地建房时，不慎从高处坠落死亡。次日，其妻赵翠英、女儿周娇、母亲王素英（乙方）与荣县旭双建筑安装工程有限公司（甲方）签订了《协议书》约定：“甲方赔偿乙方丧葬补助金13890元、供养亲属抚恤金42000元、一次性工亡补助金491300元，并经乙方请求和考虑乙方的实际困难，甲方同意再补偿252810元，以上共计80万元。除周福海在彭山县人民医院的医疗费由甲方承担外，甲方不再承担周福海的火化费及安葬费等其他任何费用”。被告周娇在领取该赔偿款80万元后，给付了王素英赔偿款1万元，支出了周福海安葬费37000元，余款753000元，由其保管。2013年9月25日，被告周娇与周友福以经过原告王素英同意为由将赔偿款17万元联合存入了中国工商银行彭山支行。对此，原告王素英否认曾经过其授权。2013年11月28日，被告周娇与周友福将该赔偿款17万元转存至中国工商银行眉山分行周娇的个人账户。且该赔偿款17万元现已产生了资金利息105.78元。对此，二原告均表示自愿放弃分割该利息。被告周娇申请的证人刘国英（系王素英之妹）、邵玉珍（系王素英侄女）、魏前伟（系原、被告同组村民）均到庭陈述，周娇、周桂仙、周金秀、赵翠英于2013年9月13日下午17时左右在彭山一个茶楼协商分配赔偿款。当时，刘国英、邵玉珍、魏前伟均不在场，事后听很多亲戚说他们达成了口头协议，由周娇分得赔偿款40万元、王素英和赵翠英各分得赔偿款20万元。对此，原告王素英认为证人刘国英、邵玉珍、魏前伟当时均不在场，是事后听说有口头协议，不具有证人资格。原告赵翠英认为三证人的证言属实。被告周娇认为三证人的证言证明了其与周桂仙、周金秀、赵翠英已就该赔偿款分配达成了口头协议。被告周娇称王素英当时虽未参与协议，但周桂仙、周金秀已于当晚告知王素英协议内容并得到其认可。对此，王素英表示其不仅未参与协议，事后也不认可协议内容。另查明，2013年9月29日，东坡区太和镇永丰村村民委员会曾组织原、被告就周福海死亡赔偿款的保管和分配进行调解，但未形成一致意见。诉讼中，经本院向原告赵翠英释明其请求分割的赔偿款20万元可能小于其依法应分得的赔偿款数额后，赵翠英明确表示其自愿将超出20万元的其依法应分割的赔偿款部分放弃，给被告周娇享有。庭审中，原告王素英的最后陈述意见是由被告周娇给付其赔偿款28万元。原告赵翠英的最后陈述意见是由其分得赔偿款20万元。被告周娇的最后陈述意见是由原告王素英和赵翠英各自分得赔偿款20万元，其分得赔偿款40万元及利息105.78元。以上事实，有身份证、户籍证明、东坡区太和镇永丰村村民委员会证明2份、东坡区太和镇永丰村村民委员会调解笔录、农行眉山分行记借卡查询单、工行明细清单、开户申请书、工行储蓄存款利息清单、工行个人业务凭证、证人刘国英、邵玉珍、魏前伟的证言及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告因周福海工亡获得了赔偿款80万元，且该赔偿款中的17万元现已产生资金利息105.78元。对此，双方均依法享有分割的权利。二原告已明确表示放弃分割该利息105.78元，故该利息应由被告周娇享有。被告周娇辩称其与周桂仙、周金秀、赵翠英已口头协议由其分得赔偿款40万元、二原告各分得赔偿款20万元，该协议内容事后得到了王素英追认。但被告申请的证人刘国英、邵玉珍、魏前伟当时均未参与协议。原告王素英既未参与协议，也不认可协议内容。被告也未提供其他证据证明该协议事后得到了王素英追认，故本院对被告该辩称理由不予支持。赔偿款中供养亲属抚恤金42000元是对周福海赡养母亲的补偿，在扣除王素英已分得的赔偿款1万元后，应由王素英享有32000元；丧葬补助金13890元不足以支付被告周娇办理丧事的实际开支37000元，不足部分应从其他补偿费252810元中支付，即（252810元-（37000元-13890元）】，还余229700元应由原、被告各均享76566.67元。一次性工亡补助金491300元是对死者近亲属的财产性补偿费用，原、被告均应享有。但其分配应依据原、被告与死者共同生活的紧密程度、经济依赖程度等因素确定。赵翠英作为配偶，与周福海的生活联系最紧密，经济依赖程度最大。故本院酌定由其分得50%，即245650元。被告周娇在周福海工亡前已成年，与周福海的生活联系、经济依赖程度相对次之，本院酌定由其分得30%，即147390元。王素英未与周福海共同生活，供养亲属抚恤金已由其单独享有，其还有3个子女履行赡养义务，故其与周福海的生活联系、经济依赖程度最小，本院酌定由其分得20%，即98260元。综上，原告王素英应得赔偿款共计206826.67元，原告赵翠英应得赔偿款共计322216.67元，被告周娇应得赔偿款共计224062.45元。因原告赵翠英在诉讼中明确表示超出其请求范围20万元的其依法应分割的赔偿款部分，其自愿放弃给被告周娇享有，不违反法律规定，本院准予。故本案中，原告赵翠英应分得赔偿款20万元。被告周娇应分得赔偿款346279.12元（224062.45元＋122216.67元）。因赔偿款753000元及利息105.78元现均由被告周娇持有，故二原告的赔偿款应由被告周娇支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：一、被告周娇分得赔偿款346279.12元；由被告周娇在本判决生效之日起十日内给付原告王素英赔偿款206826.67元；给付原告赵翠英赔偿款20万元。二、驳回原告王素英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，共计7420元，由原告王素英负担1939元，原告赵翠英负担1939元，被告周娇负担3542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨丰华二〇一三年十二月六日书记员 汪 凤 来源：百度搜索“”