（2013）陇民二初字第294号
裁判日期: 2013-12-06
公开日期: 2014-02-11
案件名称
任佳伟与马世文买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
陇西县人民法院
所属地区
陇西县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
任佳伟,马世文
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2013）陇民二初字第294号原告任佳伟，男，汉族，1974年8月13日生。委托代理人冯源，甘肃XX律师事务所律师。被告马世文，男，汉族，1968年12月19日生。原告任佳伟诉被告马世文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯源、被告马世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系陇西县一路公交车甘J398**号车主。2012年4月，被告隐瞒实情（陇西县公交车辆严禁私人之间交易）向原告说其欲出售自己经营的一路车，当时公交公司已准备统一更换陇西县一路公交车。被告向原告承诺如果支付210000元购车款后，被告就将旧一路车交付给原告经营，待公交公司更换新车时双方共同去接新车。新车接到后被告协助将新车过户给原告。原告于2012年4月20日向朋友借款人民币210000元，先后向被告交付人民币202300元，双方将新一路车接到陇西后，原告多次要求将新车手续过户，但被告一直以各种理由推脱。后原告通过他人才了解到陇西县公交车严禁私人之间交易。原告发觉自己受到欺诈便找其要求赔偿损失，但被告只退还部分购车款，如果原告不同意其就不承认向其购过车的事实（因当时给付购车款时被告未书写任何书面字据）。原告怕被告不承认付款事实对其会造成更大的损失，无奈同意了被告的无理要求，与被告双方于2012年8月9日书写了协议清单一份，关于轮胎押金1000元及2012年油补发放给原告2个月油补约定明晰。被告于8月10向原告退还了人民币202000元。2013年10月，财政局向被告发放了12年上半年油补款52899.8元，原告要求被告依协议给付油补时，被告拒绝给付。遂起诉要求被告支付轮胎押金1000元及两个月的燃油补贴费8816.6元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、身份证复印件及授权委托书：证明原告的主体资格及委托冯源代理诉讼的事实。2、2012年8月9日协议清单复印件1份：证明原告的诉讼请求成立，关于轮胎押金和油补有明确约定，要求被告按协议清单履行义务。被告马世文辩称：原告所述与事实不符，理由如下1、我是甘J005**一路公交车的车主，甘J398**是甘J005**号车辆更新后换牌的延续。车辆转让是双方商定达成协议的。2、购车款是210000元也不属实。2012年4月13日，原告给公司的账上打了50000元的购车款；2012年5月24日，原告给公司的账上打了78000元的购车款，所以购车款总共是128000元。3、原告所述21万元不全是购车款，包含6万元的转让费，但2012年4月中旬至5月中旬，实际付了5万元转让费。4、2012年8月10日我退原告202000元，退付项目包含2012年8月9日协议清单的1-9项。为支持其辩称被告马世文举证如下：1、已退清单中多付给原告的款项清单复印件各1份：证明我多付原告1427.27元。2、原告在经营车时应承担的费用清单复印件1份：证明原告应退我的费用是34537.27元。3、修理厂证明复印件2份：证明原告领走了应属于我领取的修理费6000元。4、退款收据复印件1份：证明我退原告202000元。经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性有异议，因清单是被告自己书写的，没有原告的签字。另外其中的内容已在2012年8月9日的清单中约定清楚。对证据3的真实性有异议，因为是复印件，证明目的与本案无关。对证据4的真实性及证明目的均无异议。对原告的证据经庭审举证，被告马世文对证据1无异议予以认证；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为轮胎的事情由原告负责。对原告的证据2的协议因被告对其真实性无异议，本院予以认证，但其中对轮胎押金因双方约定不明，不予认证。对被告的证据经庭审举证，因原告对证据4无异议，本院予以认证；对证据1、2因是被告自己书写的故不予认证；证据3因与本案无关，不予以认证。法庭依职权调取财政局便函1份：证明2012年马世文名下油补的具体数额及发放情况。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以认证。根据当事人陈述及证据的分析认定，对本案事实认定如下：被告马世文是甘J005**一路公交车的车主。2012年4月经协商将被告的一路车线路转让由原告经营。之后原告凑齐购车款158000元，转让费50000元交于被告。双方协助接来新车并挂牌甘J398**。于2012年6月至8月由原告开始自主经营。后因转让事宜双方发生争执，经多次协商后，于2012年8月9日签订书面协议，次日被告向原告退还了人民币202000元。后因被告未按协议履行退付轮胎押金及燃油补贴，原告于2013年10月30日向本院起诉，要求被告支付轮胎押金1000元及两个月的燃油补贴费8816.6元，并承担本案的诉讼费用。根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：2012年8月9日的协议，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。原、被告双方当事人应根据法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。关于轮胎押金一事，在协议中未约定清晰，责任不明，故原告要求由被告退付押金1000元的请求不予支持。关于燃油补贴约定明晰，因2012年6月至8月由属于原告自主经营阶段，且燃油补贴已由被告领取，其应按协议退付给原告。至于被告辩称的应由原告承担的修理费等事宜，应另案处理，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马世文向原告退付2012年6月至8月的燃油补贴款8816.6元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的关于轮胎押金的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告马世文负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 郭延宏二〇一三年十二月六日书记员 魏莉娟 微信公众号“”