（2013）长民初字第00422号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-09-03

案件名称

魏某与冯某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长武县人民法院

所属地区

长武县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏某,冯某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《生猪屠宰管理条例（2008年修订）》：第七条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十一条，第五十二条

全文

陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第00422号原告魏某，男。委托代理人王某某，男，长武县城区法律服务所工作人员。被告冯某某，男。魏某与冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人王某某、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某诉称，2012年被告购买原告经营的屠宰厂，价款为34万元。当天被告付给原告10万元，并出具欠条一份，载明：今欠城区屠宰厂魏某转让费人民币24万元。后被告分两次给原告还款20万元，下欠4万元。原告索要时，被告以各种理由推脱，现要求被告归还原告欠款4万元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告冯某某辩称，被告欠原告4万元属实���但被告不同意给付原告欠款，因为原告未按照当时的约定将屠宰厂的相关证照及手续交给被告，且该屠宰厂不归原告所有，而是归廖某某所有，原告与被告之间的买卖合同应属无效。本案争议的焦点是：被告冯某某是否应当给付原告魏某剩余的4万元？针对本案争议的焦点，原告提供了欠条一张，载明：今欠城区屠宰厂魏某转让费人民币24万元。证明被告欠原告4万元。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为屠宰厂已经不存在了，欠款也不存在了。被告申请证人韩某某证明：经韩某某主事魏某与冯某某口头约定买卖屠宰厂，魏某将屠宰厂以34万元卖给冯某某，魏某将屠宰厂的营业执照、场地租赁费票据、电费使用押金、监控器相关票据、当月电费交给冯某某。原、被对以上证人证言无异议。本院认为，原告提供的欠条一张及证人韩增全的证言���证明原告魏某将城区屠宰厂以34万元卖给被告冯某某，但因生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。故对以上证据不予认定。根据原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：2012年魏某与冯某某口头约定了买卖合同，魏某将城区屠宰厂以34万元卖给冯某某。城区屠宰厂的法定代表人是廖某某，而不是魏某。本院认为，无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。违反法律、行政法规的强制性规定的属无效合同。《生猪屠宰管理条例》第第七条规定：生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌不得出借、转让。本案中，魏某与冯某某口头约定了屠宰厂买卖合同，而该屠宰厂的法定代表人不是魏某，魏某为无权处分人，权利人廖某某未追认，魏某至今也未取得该屠宰厂的所有权，故魏某与冯某某之间的买卖合同属无效合同，对原告要求被告归还原告欠款4万元及其利息的诉讼请求因双方之间的买卖合同无效，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条第五项之规定，判决如下：一、魏某与冯某某口头约定的屠宰厂买卖合同无效。二、驳回魏某的诉讼请求。本案诉讼费800元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审　判　长　　米学民审　判　员　　李美娟人民陪审员　　范长余二〇一三年十二月六日书　记　员　　杨金艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，所以你还国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。 来源：