（2013）珠香法民二初字第1073号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-03-26

案件名称

李忠勇与魏富生运输合同纠纷一审民事判决书

法院

珠海市香州区人民法院

所属地区

珠海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李忠勇,魏富生

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民二初字第1073号原告：李忠勇。被告：魏富生。原告李忠勇诉被告魏富生运输合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠勇到庭参加诉讼，被告魏富生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠勇诉称：原告李忠勇于2012年5月10日至2012年11月29日在珠海明珠路改造工程第1标段承接土方、沙、石等运输，该工程中标为广州市政二公司，被告魏富生承包该公司的所有土方、沙、石等运输工程。被告魏富生邀请原告李忠勇加入该承包的运输工程，所有工程已于2012年底完工。广州市政二公司已将运输费全额付清给被告魏富生，现被告魏富生未能将原告李忠勇的运输费用付清。为此原告李忠勇起诉要求被告魏富生结清所欠的工程运输费用10000元。原告李忠勇对其陈述事实提供的证据有：《欠条》。被告魏富生未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原告李忠勇称根据被告魏富生的要求，为被告魏富生运输货物，期间被告魏富生支付过部分款项。原告李忠勇持有一份《欠条》，作为权利人向本院起诉。《欠条》为被告魏富生于2013年4月18日出具，内容为“今欠到车号1142运费（明珠路工地）壹万元，将于2013年5月10日前付清”。此后被告魏富生未按承诺向原告李忠勇付款。本院认为：原告李忠勇持有《欠条》作为权利凭证起诉，证明了原告李忠勇与被告魏富生之间存在运输合同关系，被告魏富生未向原告李忠勇清偿运输费，并确认了欠款金额。双方债权债务关系清楚明确，被告魏富生未按承诺向原告李忠勇支付运输费，构成违约，原告李忠勇要求被告魏富生支付拖欠的运输费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏富生于本判决生效之日起十日内，向原告李忠勇支付运输费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告李忠勇预交），由被告魏富生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审　判　长　　蔡卫星审　判　员　　邓小燕人民陪审员　　王建军二〇一三年十二月六日书　记　员　　朱培君 百度搜索“”