（2013）宁民初字第1159号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-12-17

案件名称

曹乾勇与曹立辉、曹立强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

宁晋县人民法院

所属地区

宁晋县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹乾勇,曹立辉,曹立强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第1159号原告曹乾勇，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被告曹立辉，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。被告曹立强，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。原告曹乾勇为与被告曹立辉、曹立强买卖合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹乾勇的委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，原告曹乾勇及其委托代理人胡立华、被告曹立辉、曹立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹乾勇诉称，原告经营电缆辅料，二被告合伙经营电缆厂，无营业执照。自2012年1月6日起，截止到2012年11月27日，被告购买原告电缆辅料若干，货款共计33814元，二被告仅给付原告15000元，剩余18814元，经原告多次催要，被告推诿不付。综上，被告不及时付款的行为不仅有违诚信且致原告财产权益受损。原告现依法起诉，要求判令二被告立即偿还原告货款18814元，诉讼费及相关费用由被告承担。原告为支持其主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告曹立辉于2012年1月6日书写的入库单复印件1份，内容为“2011年共用塑带23452元付款10000元共欠13452元”。3、被告方的会计曹立广出具的收据复印件8张，金额共计20362元。4、申请调查证人曹立广。本院在调查过程中，曹立广称曹立辉、曹立强二人合伙经营电缆厂。2012年其在二人厂里作了一年会计，负责厂里进货和出货。原告起诉的这些货款，其中有8张收据是其出具的，情况属实。对另一张入库单不清楚。其中1号、2号、3号证据均为与原件核对无异的复印件。被告曹立辉未予答辩，未提交证据。被告曹立强未予答辩，未提交证据。经审理查明，原告曹乾勇经营电缆辅料生产业务。被告曹立辉、曹立强合伙经营电缆生产业务。2011年至2012年，被告多次购买原告电缆辅料。被告曹立辉于2012年1月6日出具入库单1份，载明尚欠原告货款13452元，二被告的会计曹立广于2012年2月19日至11月27日期间，向原告出具收据8份，货款共计20362元。期间，被告曾给付原告部分货款，至今尚欠18814元未予给付。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件1张、入库单复印件1张、收据复印件8张、本院对曹立广所作的询问笔录1份在卷佐证。本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。二被告共同经营期间，多次购买原告货物，原告作为出卖人，已经履行了货物交付义务，二被告应当按约支付货款，故对原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立辉、曹立强共同给付原告曹乾勇货款18814元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告曹立辉、曹立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审　判　长　　李建勋代理审判员　　张文杰人民陪审员　　解增勇二〇一三年十二月六日书　记　员　　刘　娇 关注微信公众号“”