（2013）珠香法民二初字第1074号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2015-11-24

案件名称

刘本军与魏富生运输合同纠纷一审民事判决书

法院

珠海市香州区人民法院

所属地区

珠海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法民二初字第1074号原告：刘本军，男，汉族，住所地广东省珠海市，身份证号码XXX029X。被告：魏富生，男，汉族，户籍地江西省吉安市，身份证号码XXX1714。原告刘本军诉被告魏富生运输合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘本军到庭参加诉讼，被告魏富生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘本军诉称：原告刘本军于2012年5月至2012年10月在珠海明珠路改造工程第1标段，中标方为广州市政二建分公司，改建过程中，所需和产生的土方、沙、石由魏富生组建车队运输，中标方已付清给魏富生。本来2012年就应该付清，多次通过电话协商，被告魏富生对运费一推再推，被告魏富生在无奈的情况下于2013年4月18日在上冲腾龙酒店2039号房出具一张欠条，承诺2013年5月10日付清，但现在无法联系。为此起诉要求被告魏富生支付运输费46000元。原告刘本军对其陈述事实提供的证据有：《欠条》。被告魏富生未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原告刘本军称根据被告魏富生的要求，为被告魏富生运输货物，期间被告魏富生支付过部分款项。原告刘本军持有一份《欠条》，作为权利人向本院起诉。2013年4月18日，被告魏富生向原告刘本军出具一份《欠条》，内容为“今欠到粤C×××××自卸车在扩修明珠路工程，2012年9月份运输费46000元，经协商于2013年5月10日前付清”。原告刘本军持有《欠条》作为权利凭证起诉，证明了原告刘本军与被告魏富生之间存在运输合同关系，被告魏富生未向原告刘本军清偿运输费，并确认了欠款金额。双方债权债务关系清楚明确，被告魏富生未按承诺向原告刘本军支付运输费，构成违约，原告刘本军要求被告魏富生支付拖欠的运输费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏富生于本判决生效之日起十日内，向原告刘本军支付运输费46000元。以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元（原告刘本军预交），由被告魏富生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审　判　长　　蔡卫星审　判　员　　邓小燕人民陪审员　　王建军二〇一三年十二月六日书　记　员　　朱培君 更多数据：搜索“”来源：