（2013）湖长商初字第694号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-04-15

案件名称

吴玉明与徐建峰、徐谊民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴玉明,徐建峰,徐谊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长商初字第694号原告：吴玉明。被告：徐建峰。被告：徐谊。原告吴玉明与被告徐建峰、徐谊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴玉明到庭参加诉讼，被告徐建峰、徐谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴玉明诉称：2011年7月27日，被告徐建峰因资金周转需要向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，被告徐谊为该借款提供担保。借款发生时，双方口头约定利息为月息两分，但至今两被告未归还借款及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告徐谊归还借款3万元，并承担利息14400元（按月息两分，从2011年7月27日计算至2013年7月26日），合计44400元；2、被告徐谊对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。原告吴玉明为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告徐建峰于2011年7月27日向原告借款3万元，被告徐谊为该借款提供担保。被告徐建峰、徐谊未答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院对原告提交的证据，因被告徐建峰、徐谊拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告徐建峰因资金周转需要于2011年7月27日向原告借款3万元，被告徐谊为该借款提供保证。嗣后，两被告未归还借款，故纠纷成诉。本院认为，原告吴玉明与被告徐建峰的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告徐建峰应承担及时返还原告借款的民事责任，对于原告要求被告徐建峰返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款由被告徐谊提供保证，双方对保证方式未进行约定，故被告徐谊应承担连带保证责任。被告徐谊承担保证责任后，有权向被告徐建峰追偿。对于原告要求被告承担利息14400元的诉讼请求，因原告缺乏证据证明借款发生时双方约定了利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建峰归还原告吴玉明借款3万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐谊对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告徐谊承担保证责任后，有权向被告徐建峰追偿；四、驳回原告吴玉明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由原告吴玉明承担110元，由被告徐建峰、徐谊承担550元，两被告承担部分于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审　判　长　　田旦颖代理审判员　　卢　峰人民陪审员　　陆亚伟二〇一三年十二月六日此件与原件核对无异书　记　员　　张　玮 微信公众号“”