（2013）西民一初字第607号
裁判日期: 2013-12-06
公开日期: 2014-03-03
案件名称
李积光与被告浙江万利建筑工程有限公司、翟素卿劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
西宁市城西区人民法院
所属地区
西宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李积光,浙江万利建筑工程有限公司,翟素卿
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第六十四条第一款，第一百三十四条第一款
全文
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民一初字第607号原告李积光，男，汉族，1964年7月11日生，个体。委托代理人青海西海律师事务所律师。被告浙江万利建筑工程有限公司，地址，浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人蒋新桃，该公司总经理。委托代理人魏红燕，女，汉族，1977年8月26日生，浙江万利建筑工程有限公司安全员。被告翟素卿，女，汉族，1953年7月3日，个体，。原告李积光与被告浙江万利建筑工程有限公司、翟素卿劳务合同���纷一案，原告李积光于2013年8月14日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告李积光及其委托代理人雷建宁、被告浙江万利建筑工程有限公司的委托代理人魏红燕，被告翟素卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李积光诉称，2013年3月7日原告与被告翟素卿签订了《劳务分包合同》，约定原告承包互助县哈拉直沟乡杏园西湾搅拌站建筑劳务工程，该合同约定了被告给付劳务费期限和停工窝工工资的赔偿办法。合同签订后原告进场施工，被告违约未按期支付劳务费，且对因被告原因造成的停工损失拒绝赔偿，导致无法继续施工，而被告翟素卿系挂靠在被告浙江万利建筑工程公司名下与原告签订的合同，故要求二被告支付原告劳务费210044.9元，支付停工窝工损失110400元，本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，��交如下证据：第一组：工程承包合同复印件1份、劳务分包合同复印件1份，证明被告翟素卿与原告李积光签订了劳务分包合同，并约定了施工内容、价格及面积；翟素卿作为万利公司的负责人与青海君炜商混凝土有限公司签订的工程承包合同。第二组：3—5月份工程量复印件3份、工程量计算单复印件1份、停工待料复印件1份、承诺书复印件1份，证明原告李积光完成的工程量，及按合同计算出被告拖欠的劳务费为210044.9元，以及翟素卿没有及时将机器设备运到施工现场，所造成的停工窝工损失；第三组：事故经过复印件各1份、水电四局医院门诊票据复印件3份、收据复印件1份，证明在我方停工时，被告翟素卿用我方工人出现事故，事故费用由原告垫付。被告浙江万利建筑工程有限公司辩称，该笔工程款未经过我公司账户，且合同是原告与被告翟素卿所签订，所有责任都应由被告翟素卿负担，请求法庭驳回原告对其公司的诉求。被告翟素卿辩称，同意被告万利公司的意见，责任应由我方承担，但因我方的现场施工经理不在，相关结算情况在其手中，现无法确定具体劳务费用，但对原告主张的窝工损失不予认可。被告翟素卿为支持其答辩意见，提交如下证据：第一组：手写清单复印件六张，证实该工程总工程量，原告所完成的工程量及剩余工程量。第二组：结算清单复印件两份，证实原告所干工程经我方结算应支付的金额。经审理查明，2013年2月8日，被告翟素卿作为被告浙江万利建筑工程有限公司的代理人与青海君炜商砼混凝土有限公司签订工程承包合同，工程名称为搅拌站工程，工程地点为西宁市东峡口，承包方式为包工包料。2013年3月7日，被告翟素卿与原告李积光签订劳务分包合同，将搅拌站的劳务部分承包给原告李积光，双方约定：“综合楼单价按建筑面积360元每平米，室外场地及道路硬化按20元每平米，拌站设备基础，模板制作，支模拆除工程，单价36元每平米，商品砼工程，单价45元平米。”劳务合同签订后，原告即进场工作，工期自2013年3月起至2013年5月30日至，其中3月份工作量为搅拌站基础砼227m³，4月份工作量为搅拌站基础砼496.5m³、模板465.57㎡。5月份工作量为搅拌站基础砼229m³，模板1242，83㎡，被告翟素卿的现场施工经理许青竹及原告方施工班核对人朱小平签字予以确认。双方对综合办公楼完成量未予确认。2013年6月8日，甲方青海君炜商砼混凝土有限公司的项目经理田君章对原告所干工程量进行结算，其中综合办公楼完成工程量为50%，总计面积1080平米。搅拌站基础砼及模板工程量与被告翟素卿确认工程量相一致，共计劳务费为332044.9元。其中被告向原告支付款��共计172000元，但原告李积光认为其中50000元是被告翟素卿向其工地受伤工人支付的医疗费用，并非劳务费用。双方对此产生争议，导致纠纷产生。另查明，原、被告双方约定小工工资每工时100元，技工工资每工时220元，小工总计工时量为195个，技工总计工时量为59个，对此双方均不持异议。本院认为，被告翟素卿挂靠在被告浙江万利建筑有限公司后与青海君炜公司签订了承包合同，后又将该工程分包给无施工资质的原告，故被告翟素卿与原告间的分包合同应属无效合同。现原告作为实际施工人，其完成的工程已经竣工验收并已交付使用，故被告翟素卿应当按照原告所干工程量比照合同约定单价支付价款。被告浙江万利公司作为挂靠单位承担连带责任。现针对原告诉求中3月至5月的工程量部分，经法庭核查，双方均认可3月份工作量为搅拌站基础砼227m³，4月份工作量为搅拌站基础砼496.5m³、模板465.57㎡。5月份工作量为搅拌站基础砼229m³，模板1242，83㎡，依据劳务合同计算，模板部分工程款为61502.4元［（465.57＋1242.83）＊36］，商品砼部分工程款为42862.5元［（229＋496.5＋227）＊45］，工人工资部分，小工共计195个工时，即19500元，技工59个工时，即12980元，共计136844.90元；关于原告诉求中办公楼工程量的认定问题，根据原告提交甲方（即发包方）工地负责人签字的工程量清单显示，涉案办公楼原告已完成50%工程量，被告方虽认为原告仅完成了40%工程量，但并未提交证据证实，故其主张本院不予采纳。原告完成办公楼工程量以50%的工程量即195200元（1080＊50%＊360）予以认定。至于原告诉求其所产生的窝工损失一节，因原告并未向工人实际支付窝工工资，且原告除自己单方计算的窝工清单外并无其他证据予以佐证，故对此窝工损失部分，本院不予支持。另原告认为被告支付的172000元工程款中包括受伤工人贾生科的医药费50000元，因双方对此并无约定，且原告也并无证据证实被告所给付的部分钱款是支付受伤工人的医疗费，故对此172000元均应认定为被告支付给原告的劳务费用。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟素卿给付原告李积光工程款332044.9元，扣除被告翟素卿已支付的172000元，尚余160044.9元于本判决生效后十五日内付清。二、被告浙江万利建筑工程有限公司在被告翟素卿的给付范围内承担连带给付责任。三、驳回原告李积光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6107元（缓交3054元），原告李积光负担2000元，被告翟素卿、浙江万利建筑工程有限公司负担4107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李文宽代理审判员 罗 珺人民陪审员 付浩华二〇一三年十二月六日书 记 员 杨海峰附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（��）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 来自：