（2013）建民初字第3128号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-03-26

案件名称

原告王义恒与被告ＸＸ宇提供劳务者致害责任纠纷一审民事判决书

法院

南京市建邺区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王义恒,ＸＸ宇

案由

提供劳务者致害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第3128号原告王义恒。委托代理人李敏。被告ＸＸ宇。委托代理人冯现芹。原告王义恒诉被告ＸＸ宇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱筱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义恒及委托代理人李敏，被告ＸＸ宇及委托代理人冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义恒诉称：2013年6月23日下午，ＸＸ宇安排本人去鼓楼区香榭里X幢X单元X室修理空调，修理空调过程中，一金属盖子坠落致黄某某受伤，经鼓楼区人民法院调解，本人承担黄某某实际发生的费用44397.40元。本人受雇于ＸＸ宇，在雇佣过程中致人损害，雇主ＸＸ宇应当承担赔偿责任。请求依法判令ＸＸ宇支付本人垫付的44397.40元。本案诉讼费用由ＸＸ宇承担。被告ＸＸ宇辩称：王义恒所述与事实不符，本人与王义恒未签订合同，也不存在控制、支配或从属关系，王义恒的维修行为完全自由支配，与本人无关。本人仅为其提供业务信息的介绍，即使基于老乡关系给10%-20%的介绍费，也不构成雇佣关系。王义恒系为客户刘某提供劳务，并由刘某提供报酬，王义恒与刘某才是雇佣关系。王义恒在从事雇佣活动期间造成他人损害的，应由刘某承担无过错责任。因此，王义恒的诉讼请求缺乏法律依据。经审理查明，王义恒与ＸＸ宇系同乡关系。王义恒从事空调维修，ＸＸ宇从事疏通管道。2013年6月23日下午，ＸＸ宇接到刘某要求维修空调的电话后即告知王义恒去维修，王义恒半小时后赶到香榭里小区X幢X单元X室刘某家维修空调。王义恒检查主机后，确定要加氟利昂及更换电容，与业主刘某商定维修费用350元。王义恒在空调架上进行维修的过程中，外机接线口的金属盖子不慎掉下楼，砸伤了楼下的黄某某，黄某某向鼓楼区人民法院起诉，要求刘某、王义恒承担民事责任。经鼓楼区人民法院调解，黄某某实际发生各项费用总计69397.40元，由刘某负担25000元，王义恒负担44397.40元。上述事实，有南京市公安局鼓楼分局江东派出所询问笔录、南京市鼓楼区人民法院［2013］鼓少民初字第32号民事调解书等以及双方的当庭陈述予以证实。本院认为：雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案ＸＸ宇向王义恒提供维修空调的信息，维修费用由王义恒与业主商定，王义恒自主维修，并不受ＸＸ宇的控制、指挥和监督，ＸＸ宇也不向王义恒支付劳动报酬，双方不存在隶属关系，王义恒主张其与ＸＸ宇之间的雇佣关系不能成立。王义恒要求ＸＸ宇支付其给付黄某某的44397.40元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王义恒的诉讼请求。案件受理费910元，由王义恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。?审判员　　朱筱敏二〇一三年十二月六日书记员　　张　悦 百度搜索“”