（2013）静刑初字第575号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-01-24

案件名称

被告人项光豹、杜建寻衅滋事一审刑事判决书

法院

上海市静安区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

刑事案件

审理程序

刑事一审

当事人

项某；杜某；上海市静安区人民检察院

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二百九十三条第一款第一项；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》:第六十七条第三款

全文

上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）静刑初字第575号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人项某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月23日被上海市公安局静安分局刑事拘留；同年8月29日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所。辩护人余仁，上海市锦泓律师事务所律师。被告人杜某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月24日被上海市公安局静安分局刑事拘留；同年10月16日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）535-1号起诉书，指控被告人项某、杜某犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何晓华出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人余仁、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人项某与妻子罗某于2013年7月23日6时30分许，在本市静安区某菜场内卖菜时与吕某、涂某发生纠纷。公安人员接警后赶至现场将双方带回派出所处置。项某因怀恨在心，遂纠集被告人杜某以及项某甲、吴某、项某乙、项某丙（均另案处理）等人，要求众人前往菜场实施报复。同日8时许，杜某等人冲入菜场，在寻找吕某未果的情况下，转而对吕某的大哥吕某甲所经营的摊位进行打砸，并殴打吕某甲、黄某、周某、胡某、贾某等人，造成菜场内秩序严重混乱。经鉴定，被害人吕某甲、黄某、周某的伤情均已构成轻微伤。被告人项某于案发当日被公安人员抓获；被告人杜某于2013年9月24日被公安人员抓获。两被告人到案后能如实交代上述犯罪事实。上述事实，两被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人黄某、周某等人的陈述、证人董某、时某、项某丁等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项某纠集被告人杜某等多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人项某、杜某能如实供述自己的罪行，其犯罪行为与其他寻衅滋事行为有一定的区别，依法予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人项某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年1月22日止）。二、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　姜　灏二〇一三年十二月六日书记员　公绪龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；…… 百度搜索“”