（2013）平商初字第3007号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-01-24

案件名称

孙宝臻与蒲新强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙宝臻,蒲新强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第3007号原告孙宝臻，男，汉族，农村居民。被告蒲新强，男，汉族，农村居民。原告孙宝臻与被告蒲新强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝臻、被告蒲新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝臻诉称，原告从事土豆种买卖，2010年10月14日，被告购买原告土豆种1550斤，金额3114元。后原告多次向被告要求支付土豆种款，但被告拖延未付。请求依法判令被告蒲新强支付土豆种款3114元；诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：原告提交送货单1份，证明被告2010年10月14日购买原告土豆种1550斤，金额3114元。经质证，被告认为该送货单是假的，被告没有购买原告土豆种。被告蒲新强辩称，我不知都诉状中的“蒲泽涛”三个字是怎么来的，原告所诉不是事实。诉讼时效已过。为证明其主张，被告向本院提供证人陈希强、郎全亮、郎全顺、李建正出庭作证。以证明原告土豆出苗不好是原告的土豆种有质量问题。原告对证人证言质证认为，被告的土豆是零星出苗不好，很正常。经审理查明，原告从事土豆种买卖，2010年10月14日，被告购买原告土豆种1550斤，金额3114元。被告并在原告的送货单上签上“蒲泽涛”三个字。原告于2013年10月30日诉来本院，要求处理。庭审中，被告对原告提供的证据中“蒲泽涛”三个字否认是其书写，但不申请笔迹鉴定。以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告对原告提供的证据中“蒲泽涛”三个字否认是其书写，但不申请笔迹鉴定，本院认定是被告所签，对原告的证据本院采信。被告购买原告土豆种欠款3114元，事实清楚，证据确凿，原告之诉请，本院予以支持。对被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因送货单上未注明付款时间，原告可随时主张权利，因而原告的诉请未过诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。被告称原告的土豆种有质量问题，证据不足，对此本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蒲新强于判决生效后十日内给付原告孙宝臻土豆种款3114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费60元，合计人民币110元，由被告蒲新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长　　许新生审判员　　刘吉波审判员　　张培武二〇一三年十二月六日书记员　　兰长青 搜索“”