（2013）杭西商初字第2455号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-06-27

案件名称

杭州泛德科技有限公司与金彤买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州泛德科技有限公司,金彤

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西商初字第2455号原告：杭州泛德科技有限公司。法定代表人：朱国平。被告：金彤。原告杭州泛德科技有限公司（以下简称“泛德科技公司”）诉被告金彤买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告泛德科技公司的法定代表人朱国平到庭参加诉讼，被告金彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛德科技公司起诉称：2011年11月起，被告金彤从原告处陆续采购一些电脑及配件，到2012年底共欠原告货款14435元，并出具了欠条。2013年初原告支付了部分货款，故被告继续从原告处采购电脑及配件，直到2013年7月底，被告金彤共欠原告货款20809元。经原告多次催讨，被告至今未予以归还。故原告起诉法院要求：1、被告偿还原告货款20809元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。为证明上述事实，原告泛德科技公司向本院提供如下证据：1、欠条（原件）1份，证明被告自2011年11月起至2013年2月6日止欠原告贷款14435元的事实。2、送货单（原件）14份，证明被告陆续从原告购货尚欠贷款18955元的事实。被告金彤未作答辩也未向本院举证。原告泛德科技公司提供的证据，被告金彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告泛德科技公司提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2011年11月起，被告金彤陆续从原告泛德科技公司处采购电脑及配件，截止2013年2月6日，被告金彤尚欠货款14435元。当日，被告金彤出具欠条一份，载明欠款金额及定于2013年3月1日前付清，并约定如产生纠纷由杭州市西湖区法院处理。之后，被告继续从原告泛德科技公司处采购电脑及配件，累计采购14次，共计货款18955元。所欠货款到期后，被告金彤除支付货款12581元外，余欠货款和新增货款均未予以支付，故原告诉至本院处理。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告金彤欠原告泛德科技公司货款20809元的事实，有被告出具的欠条、送货单及庭审笔录为凭，应予认定。故原告泛德科技公司要求被告金彤支付货款的诉请，本院予以支持。被告金彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金彤于本判决生效后十日内支付杭州泛德科技有限公司货款20809元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，减半收取160元，由金彤负担，于本判决生效后十日内径直支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　顾炳木二〇一三年十二月六日书记员　　俞喻校