（2013）长民初字第563号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2015-12-26

案件名称

肖某某诉何某某同居关系纠纷一审民事判决书

法院

长治县人民法院

所属地区

长治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

肖某某,何某某

案由

同居关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第563号原告肖某某，男，1984年6月19日出生，汉族，农民。委托代理人米百楼，山西振坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告何某某，女，1988年4月24日出生，汉族，农民。委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。原告肖某某诉被告何某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人米百楼，被告何某某及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月26日按农村习俗举行典礼，至今9个多月，真正在一起生活不足一个月，原告在典礼前曾要求被告去办理结婚登记，被告却以其户口本被其哥拿去办借款不在家为由，致使结婚登记未果，双方今年以来一直分居至今。为此，按��《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止借婚姻索取财物”之规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，请求判令被告返还原告彩礼款120000元。被告辩称：原、被告虽然未办理结婚手续，但双方也按民间习俗举办了婚礼，在其村里村民也认可被告是原告的妻子，生活期间，被告对原告做到一个妻子的职责，双方感情还好，并非有打吵存在，现在原告起诉要求被告返还彩礼，显然是曲解婚姻法的相关规定，给付被告的彩礼款实际是110000元，给付该款被告是用于结婚开支，用于被告购买嫁妆，生活必需品以及女方操办婚事与男方的衣物与其他开支，该彩礼款已基本用于婚事，已经消费，因此，返还已不现实，故应驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告均未提供相应证据���经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年11月26日按农村风俗举行典礼仪式，未办理结婚登记，同居后无子女，原告典礼前给付被告彩礼款110000元，被告同居前个人陪嫁财产有：被子3条、长毛被1条、床上用品五件套一套、50000元支票，上述财产除支票外均在原告处。2013年9月分居生活至今。本院认为：原、被告按照农村举行“婚礼”并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记属同居关系，不受法律保护，但原告要求被告返还彩礼的主张，符合法律规定，依法应当支持。鉴于原告典礼前给付被告数额较大的彩礼款，双方共同生活时间较短，且典礼至今无子女，本着公平的原则，原告要求被告返还彩礼的数额，应酌情除去被告举办“婚礼”所花费的部分彩礼，应由被告按50%的比例返还原告较���适宜，关于原告主张典礼给付被告彩礼款120000元，庭审中被告认可给付110000元，原告对其主张未提供相应证据，故对原告的该项主张本院不予支持。陪嫁财产系被告典礼前的个人财产，故在原告处的被告陪嫁财产，应由原告返还给被告。为保障公民的合法的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、限被告何某某在本判决生效后十日内返还原告肖某某彩礼款55000元。二、限原告在被告返还其彩礼款时将在原告处的被告个人财产被子3条、长毛被1条、床上用品五件套一套返还给被告。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担600元，被告承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。代理审判员　　裴国青二〇一三年十二月六日书　记　员　　王　永第1页 来自：