（2013）武民初字第02770号

裁判日期: 2013-12-06

公开日期: 2014-05-21

案件名称

侯恩雷与贾永峰借款合同纠纷一审民事判决书

法院

武安市人民法院

所属地区

武安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯恩雷,贾永峰

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百九十六条，第一百九十七条第一款，第二百零一条第一款

全文

河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2013）武民初字第02770号原告侯恩雷。委托代理人黄考增，河北精剑律师事务所律师。被告贾永峰。原告侯恩雷与被告贾永峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯恩雷及其委托代理人黄考增，被告贾永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯恩雷诉称，被告贾永峰因做生意资金紧张，经ＸＸＸ介绍，于2010年4月28日借原告侯恩雷现金150000元，当时约定借款期限为二十四个月，利息一分，每季度还利一次。当日原告侯恩雷将150000元现金交付被告贾永峰，被告贾永峰出具了借据。此后被告以经营状况不好为由，没有还本付息，现诉至法院，要求被告贾永峰偿还本金150000元及利息60000元。被告贾永峰辩称，其与ＸＸＸ合资办企业，因资金紧张，向原告侯恩雷借款，借款是ＸＸＸ借的，被告贾永峰写了借条，但是被告贾永峰没有见过原告侯恩雷，也没有收到钱。在法院指定的举证期限内，原告侯恩雷向本院提供有借款条一份，证明被告贾永峰借原告侯恩雷现金150000元，借款期限为二十四个月，利率为月息一分。被告贾永峰在法院指定的举证期限内，未向本院提供证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，根据被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：对于原告侯恩雷提供的借款条，被告贾永峰对其真实性没有异议，但是称借条是打给ＸＸＸ的。本院认为，被告贾永峰在借据中明确约定了借款期限及利率，并且写明是借“猴恩雷”的款项，“猴”字显系笔误，故对原告侯恩雷提供的借款条，本院予以确认。本院经审理，根据当事人陈述、举证、质证及对证据的审查，对本案事实确认如下：2010年4月28日，被告贾永峰因资金紧张借原告侯恩雷现金150000元，并向原告侯恩雷出具借据，载明：今贷到侯恩雷现金壹拾伍万元整，贷款期限贰拾肆个月，利一分，每季度还利。计算至2013年10月24日开庭时，利息为62800元。被告贾永峰未按约定还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯恩雷与被告贾永峰借款事实清楚，被告贾永峰应当按照借据的约定履行自己的还款义务。原告侯恩雷要求被告贾永峰偿还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，被告贾永峰应当偿。双方约定利率为月息一分，该利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。计算至开庭时利息为62800元，原告侯恩雷要求被告贾永峰偿还60000元，放弃部分权利，不违反有关法律规定，故对原告侯恩雷的诉讼请求，本院予以支持。被告贾永峰辩称其与ＸＸＸ合伙办企业，自己没有借原告侯恩雷的钱，借款是ＸＸＸ所借。对此辩解理由，本院认为，其一，本案主要借款借据系被告贾永峰亲笔书写，并以个人名义署名，被告贾永峰对借据的真实性亦无异议；其二，借款借据由原告侯恩雷持有，内容亦能反映出出借人为侯恩雷，“猴”字显系笔误；其三，被告贾永峰仅有口头辩称，并未提供任何证据予以佐证，不足以推反原告的借款借据，理应承担举证不能的不利后果。因此，被告贾永峰的辩驳理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条之规定，判决如下：被告贾永峰于本判决生效后十日内偿还原告侯恩雷借款本金150000元及利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告贾永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审　判　长　　李继英审　判　员　　李玉生人民陪审员　　宋学军二〇一三年十二月六日书　记　员　　韩利芳 关注公众号“”