（2013）邢民三终字第144号
裁判日期: 2013-12-06
公开日期: 2014-01-26
案件名称
邢为真与刘胜辉合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省邢台市中级人民法院
所属地区
河北省邢台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邢为真,刘胜辉
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民三终字第144号上诉人（原审被告）邢为真，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住南和县。委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘胜辉，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住南和县。委托代理人张桂礼，邢台市开发区人。上诉人邢为真因与被上诉人刘胜辉合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2013）南民一初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢为真及其委托代理人张毅，被上诉人刘胜辉及其委托代理人张桂礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月20日，原告刘胜辉和孙亚楠作为甲方，被告邢为真和魏建勇作为乙方，双方签订转让协议，将位于黄山市屯溪区高枧路3号的粮油门市及机动车辆等以16万元价格转让给乙方，协议生效后甲方即将门市及车辆等交付乙方，乙方给付甲方10万元，剩余6万元由被告邢为真于2011年3月22日向原告刘胜辉开具一张欠款证明，该欠款证明证实被告邢为真欠原告刘胜辉转让门市款6万元，欠款证明为：“今欠到刘胜辉转门市款60000元，陆万元正。车手续走完，现金付清。”后原告向被告追要该转让门市欠款，被告以车手续未走完为理由，拒付欠款。原告于2013年2月26日向法院提交诉状，要求被告给付原告6万元。本案在第二次开庭中，被告称欠原告6万元是事实，但双方的约定是附条件的协议，因联系不上原告，转让协议中牌照为冀DJ62**的车辆没有办理过户手续，仍登记在邯郸市捷安汽车运输队名下，因协议中约定的条件没有成就，被告有权拒绝付款，同时被告主张原告起诉已超过诉讼时效。法院依职权从邯郸市捷安汽车运输队调取该车相关手续，证实该车已于2011年4月进行了变更登记，现登记车主为刘建社，刘建社系邢为真岳父。刘建社证明当时因邢为真在黄山市，不方便回来办理变更手续，受其委托代为办理了变更登记，将该车辆登记在自己名下。被告在本案第三次庭审时又称转让协议中的浙A7R3**车辆手续也未办理过户，但被告仅出示并提交了该车的行驶证，未提交其他相关证据证明。原审法院认为，2011年3月22日，被告向原告出具欠款证明，证明欠原告6万元，该欠款证明上写有“车手续走完，现金付清”，被告主张冀DJ62**车辆未办理过户手续。经调查冀DJ62**车辆已于2011年4月份由被告委托其岳父刘建社进行了变更登记，现该车登记车主为刘建社，依法应视为车辆已经完成过户。被告主张的浙A7R3**车辆未办理过户手续，其仅出示了该车的行驶证，未提交相关证据予以证明，不予认定，故对原告要求被告还款6万元的诉讼请求，予以支持。原告以被告不还欠款为由，要求被告承担侵权责任，其主张被告赔偿1万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告于2013年2月26日向法院提交民事诉状，法院在接到诉状之日即依法进行诉前调解，后转入诉讼程序，对被告提出超出诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：一、被告邢为真自本判决生效之日起30天内给付原告刘胜辉人民币6万元。二、驳回原告刘胜辉其他诉讼请求。案件受理费775元（按照诉讼费用交纳办法减半收取）由被告邢为真负担650元，由原告刘胜辉负担125元。邢为真不服河北省南和县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回刘胜辉的诉讼请求。理由为：欠款证明上明确写明“车手续走完，现金付清”，这是一种附条件的法律行为。冀DJ62**车辆在邯郸市捷安汽车运输队名下，浙A7R3**车辆在杭州冀泰粮油经营部名下，二车辆均没有过户，上诉人提交的两车的行驶证足以证明车辆没有过户的事实。根据双方欠款证明约定，在上诉人所购买的车辆没有全部过户的情况下，上诉人无需给付欠款。本院庭审中，上诉人对冀DJ62**车辆已过户在其岳父刘建社名下没有异议。被上诉人刘胜辉答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，邢为真欠刘胜辉6万元事实清楚，且双方没有争议，本院对欠款事实予以确认。邢为真2011年3月22日为刘胜辉出具的欠条显示“车手续走完，现金付清”，从该欠条可以看出，双方并没有明确约定各自在车辆过户中承担的义务，也没有明确上诉人方的付款履行抗辩权。2011年3月20日转让协议中涉及的四辆车已全部交付，邢为真也办理了其中三辆车的过户手续。邢为真称由于刘胜辉的不配合浙A7R3**车辆没有过户，却没有提交刘胜辉“不配合”及其要求刘胜辉“配合”的证据。况且车辆过户车辆管理部门只需印证过户双方的身份，并不需要其他方面的繁冗手续。现邢为真持有浙A7R3**车辆的行驶证，因车辆未过户不影响其营运和使用车辆，且双方对车辆的产权并无争议，使用在其他人名下注册的机动车辆在车辆发生事故等情况下，只会给注册的机动车主带来财产损失的风险。因此，对上诉人以附条件为由主张利益受损的不履行抗辩权，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费1550元由上诉人邢为真负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓永胜审 判 员 朱风庆代理审判员 崔丽华二〇一三年十二月六日书 记 员 张姿巍 更多数据：