（2013）二中民终字第16917号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-06-13
案件名称
王×与刘×离婚纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王×,刘×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16917号上诉人（原审原告）王×，男，1959年8月17日出生。委托代理人马丹洋，北京市国源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×，女，1963年4月15日出生。上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年8月，王×诉至原审法院称：1998年，王×、刘×经人介绍相识，1998年12月29日，王×、刘×登记结婚，双方均系再婚，王×、刘×婚后未生育子女。由于婚前双方相识时间较短，缺乏更深的了解和沟通，双方感情基础一般，婚后初期感情尚可。2006年王×患有脑出血后行动不便，且导致语迟，双方的沟通越来越少，近几年，刘×经常因为琐事无端与王×争吵，给王×的身心健康带来了极大的消极影响，严重地影响了正常的家庭生活，破坏了家庭的和睦。王×不能体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令：1、要求王×、刘×离婚；2、依法分割北京市西城区×××号房屋（使用权）、海淀区×××号房屋；3、诉讼费由刘×承担。刘×辩称：1998年8月，刘×与王×确定恋爱关系。1998年12月29日，刘×和王×结婚。婚后未生育子女。双方均是再婚。王×所述离婚的理由不属实。刘×经王×的母亲介绍与王×相识，婚后初期，双方感情很好，2006年王×突发脑出血、生命垂危，医院多次下达病危通知单，连王×的母亲都感觉生还无望，放弃治疗，但刘×坚决不放弃，将王×从死亡线上拉了回来。王×出院后，智力只有两三岁的水平，刘×对王×进行了精心照顾，王×才恢复到现在的状况。王×所述感情破裂、夫妻关系名存实亡，刘×不能理解。王×离婚的主要理由是王×存在第三者，但是刘×和王×的感情没有破裂。如果王×能够同意刘×提出的财产分割方案，刘×同意离婚，否则不同意离婚。刘×的方案如下：1、北京市西城区-2-号房屋、海淀区×××号房屋，要求其中一处的房屋归刘×所有，王×可以优先选择；2、要求王×支付刘×10万元（含3.6万元的夫妻共同财产）补偿款。原审法院经审理查明：王×、刘×于1998年经人介绍相识，同年12月29日，双方登记结婚，婚后双方未生育子女，且均系再婚。2006年，王×因病住院，2007年王×进行了左额颞顶颅骨缺损修补手术。现王×以近年来刘×经常与其争吵、影响其身心健康等理由，要求与刘×离婚。刘×认为双方争吵的原因是王×存在第三者，但王×、刘×之间的感情并未破裂，若能满足其提出的离婚条件（1、北京市西城区×××号房屋、海淀区×××号房屋产权，要求其中一处的房屋归刘×所有，王×可以优先选择；2、要求王×支付刘×10万元补偿款），同意离婚，否则不同意离婚。经询，王×不同意刘×提出的离婚条件。另查，1999年3月22日，北京供电局分配给王×右安门×××号公房房屋一套，由王×承租；王×、刘×提及的海淀区×××号房屋，双方均表示房屋尚未取得产权证。庭审中，法院释明王×、刘×，因海淀区×××号房屋尚未取得产权，法院不予处理。刘×表示如房屋无法分割，其不同意离婚，并表示不再和王×发生争吵。原审法院认为：王×、刘×结婚时间较长，存在一定的感情基础。在共同生活中，双方虽有争吵，但夫妻感情并未完全破裂。因此，王×要求与刘×离婚及分割财产的诉讼请求，法院不予支持。需要指出的是，刘×作为不同意离婚一方，在以后的生活中应更加主动的加强双方沟通、交流，照顾王×的感受，化解双方争吵的根源。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回王×的诉讼请求。判决后，王×不服原判，上诉至本院要求与刘×离婚，刘×不同意离婚，并愿意通过自己的努力化解双方之间出现的隔阂。本院经审理查明的事实与原审法院无异。上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、住院病历、公有住宅租赁合同等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是王×与刘×夫妻感情是否破裂。依据查明的事实，王×、刘×结婚时间较长，双方存在一定的感情基础。现在王×虽要求与刘×离婚，但并无法定理由；刘×在原审庭审以及本院庭审中均坚持不同意离婚，且其表示愿意通过自己的努力化解双方之间出现的隔阂，故本院认为双方的夫妻感情尚未破裂，对王×要求离婚的诉请本院不予支持。此外，刘×作为不同意离婚一方，在以后的生活中应积极主动的与王×沟通、交流，提升双方的婚姻质量。综上，原审法院所作判决并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 王云安代理审判员 陈广辉二〇一三年十二月五日书 记 员 王越屏 更多数据：搜索“”来源：