（2013）临兰商初字第3371号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-03-10

案件名称

李云迪与王合永买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

临沂市兰山区人民法院

所属地区

临沂市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,王某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条

全文

山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2013）临兰商初字第3371号原告李某，男，1971年11月2日生，汉族，居民。委托代理人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。被告王某，男，1971年8月17日生，汉族，居民。委托代理人赵正东，山东诚杰律师事务所律师。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘本和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人鲁莹，被告王某的委托代理人赵正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2011年一直为被告王某经营的永昊木业供樟子松面皮，至2013年1月共拖欠原告货款60800元。原告一直催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。故请求法院判令被告给付所欠货款60800元及迟延给付所应付的利息；被告承担全部诉讼费用。被告辩称，一、被告通过银行转账转款30000元。二、原告从被告处拉回皮子两件，价值20000元，现被告欠原告货款10800元。经审理查明，2011年10月12日、同年11月30日、2012年4月13日、2013年1月3日，被告王某分四次购买原告李某樟子松面皮一宗，计款16000元、10000元、20000元、14800元，合计60800元，被告分别于当日为原告出具了欠条。庭审中，原告提交对被告录音材料一份，证明原、被告双方在2012年春节后有一笔20000元的业务，被告未给原告出具欠条。被告王某提交2012年3月27日、5月15日付款人为王元昊的个人业务转账回单两份，证明被告已偿付原告货款30000元，原告对此提出异议，称所支付的该两笔货款均是双方现货现款交易，不是偿付的欠条载明的欠款。王元昊系被告王某之子。另外，被告称原告拉走价值20000元的板皮，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原、被告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间多次发生业务关系，从原告提供的欠据看，欠款数额为60800元，原告提交的录音材料能够证实双方在2012年春节后尚有一笔20000元的欠款，因此，被告共欠原告货款80800元。对于被告于2012年3月27日、5月15日通过银行两次汇款给原告30000元，是双方发生业务期间的付款，而原告无证据证明双方还存在其他业务，因此，所付款项应从欠款总额中予以扣除。被告称原告拉走价值20000元的板皮，原告不予认可，被告无证据证实，本院不予采信。故本院认定被告王某实际尚欠原告李某货款50800元。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予支持，应以同期银行贷款利率为计付标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内偿付原告李某款50800元及利息（利息自2013年1月3日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，保全费720元，共计1380元，由原告李某负担125元，被告王某负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员　　刘本和二〇一三年十二月五日书记员　　王　玮 关注微信公众号“”