（2013）新民初字第2136号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-02-20
案件名称
孟凡超与孟智慧、孟智勇、孟伏民健康权纠纷一审民事判决书
法院
新郑市人民法院
所属地区
新郑市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孟凡超,孟智慧,孟智勇,孟伏民
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第八条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2136号原告孟凡超，男，1985年7月18日出生。法定代理人孟林江，男，1952年1月16日出生。委托代理人李佩林，北京市晨野律师事务所律师。被告孟智慧，男，1976年1月22日出生。被告孟智勇，男，1986年8月19日出生。被告孟伏民，男，1953年9月29日出生。原告孟凡超诉被告孟智慧、孟智勇、孟伏民健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡超法定代理人孟林江及原告委托代理人李佩林，被告孟智慧、孟智勇、孟伏民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告孟凡超诉称，2013年1月31日下午16时左右，原告邻居孟伏民家的小狗跑到原告家撕咬原告的裤腿，原告因受到惊吓精神躁狂症复发，就持刀追赶小狗，并将小狗的耳朵用刀划伤，原告之父孟林江找孟伏民的妻子范爱珍协商未果，当天下午17时左右孟智慧闯进原告家中，对原告拳打脚踢，派出所出警后，孟智慧又来到原告家，双方协商未成，孟智慧将孟林江家的窗户打碎、门楼琉璃瓦敲碎，并将一辆二轮电动车砸毁。当晚20时左右，原告从派出所回家后，孟智慧、孟智勇、孟伏民伙同另外一名不明身份人员来到原告家中，再次将原告暴打一顿。之后原告于2013年2月4日到新郑市第二人民院就诊，并于次日至2013年3月15日因外伤性头痛、右侧第七肋软骨骨折、软组织损伤在新郑市中医院住院治疗。2013年3月6日，新郑市公安局以孟智慧、孟智勇故意殴打原告为由对该二人分别处以行政拘留7日和5日的行政处罚。事后，原告方多次要求孟智慧等人赔偿因此遭受的经济损失，但三被告均不予理睬。三被告的共同侵权行为给原告造成了人身、财产的双重损害，三被告应承担连带侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费16569.40元、误工费6433元、护理费7800元、营养费585元、住院伙食补助费1170元、交通费376元、复印及照相费111.50元和精神损害赔偿金10000元共计33044.90元，并判令三被告向原告书面赔礼道歉，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交如下四组证据用以证明上述事实：证据1、行政处罚决定书和案发现场照片，用以证明原、被告基本情况和原告受伤经过；证据2、郑州市第八人民医院住院病历复印件，用以证明原告患有精神病；证据3、检查报告单、诊断证明书、住院病历、住院患者一日清单、出院证、医疗费票据、护理人员身份证和户口簿、交通费票据，用以证明原告治疗情况；证据4、照片费及病历复印费收据，用以证明原告为现场照相取证及复印病历花费情况。被告孟智慧、孟智勇、孟伏民辩称，2013年1月31日不是他们家的狗跑到原告家的，是原告提着刀到他们家，双方确实是当天发生的打架，但是孟伏民没有打原告；原告4号才去的医院，原告的伤情可能是跟其他人打架造成的，请求依法驳回原告的诉讼请求；另外，原告患有精神病，曾住院治疗过。经审理查明，2013年1月31日下午，原告孟凡超持刀将被告孟智慧、孟智勇、孟伏民家狗砍伤，孟智慧因此将孟凡超家中窗户玻璃砸烂，后孟智慧和孟智勇到孟凡超家中将孟凡超打伤。2013年2月3日孟凡超在新郑市第二人民医院门诊就诊，花去治疗费300元，后孟凡超于2013年2月5日至同年3月15日因外伤性头痛、右侧第7肋软骨骨折、软组织损伤在新郑中医院住院治疗，共花去医疗费16269.40元，出院医嘱为：继续治疗、加强营养、注意休息、不适随诊。期间，新郑市公安局法医鉴定中心于2013年2月6日作出如下鉴定结论：孟凡超的损伤程度评定为轻微伤；2013年3月6日，因孟智慧和孟智勇于2013年1月31日下午到孟凡超家中将孟凡超打伤，新郑市公安局作出新郑公（新建）行决字（2013）第0016号、第0017号行政处罚决定书，分别决定对孟智慧行政拘留7日，对孟智勇行政拘留5日。现原告以三被告拒不赔偿为由诉至法院请求处理。另查，原告孟凡超于2012年9月14日至同年10月15日在郑州市第八人民医院治疗，门诊诊断为“情感障碍—躁狂发作”，住院病历中的第1次入院记录中的“现病史”显示“孟凡超2009年因被别人打后渐出现言行异常……病情时好时坏……未系统治疗，2012年以来病情加重……”，出院诊断为躁狂症。以上事实，有原、被告双方的陈述，原、被告身份证明、原告户口簿、行政处罚决定书、新郑市公安局行政处罚卷宗材料、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据等证据予以证实。本院认为，原、被告系邻居，本应传承中华民族的传统美德互帮互助、和睦相处，但被告孟智慧、孟智勇却仅因琐事将原告孟凡超打致轻微伤，侵害了原告的健康权，被告孟智慧、孟智勇应当承担相应的民事赔偿责任，该二被告并应对此承担连带责任。原告诉称被告孟伏民是共同侵权行为人，应与被告孟智慧、孟智勇承担连带侵权责任，与公安机关行政处罚时查明事实和本院查明事实均不一致，本院不予支持。三被告辩称原告的伤情可能是跟其他人打架造成的，与公安机关行政处罚时查明事实不一致，本院不予采纳。原告孟凡超请求的人身损害赔偿项目及标准，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。原告要求赔偿因被打伤发生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿误工费，由于原告提供的证据不足以证实其职业及收入状况，本院不予支持；原告要求赔偿调查取证（复印及照相）费，于法无据，本院不予支持；原告要求赔偿精神损害赔偿金，由于原告提供的证据不足以证实其因此受到严重精神损害，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告要求被告向原告书面赔礼道歉，由于被告孟智慧、孟智勇已受到行政处罚，足以消除原告所受到的影响，本院不予支持。具体赔偿数额包括：1、医疗费。医疗费根据医院出具的医疗费票据，结合诊断证明书、出院证、住院病案材料等予以确定，孟凡超的医疗费为16569.40元。2、护理费。原告其提交的证据不足以证明护理人员的收入状况，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年的计算标准，护理期限按38天计算，按一人护理计算，可计护理费2642.19元。3、住院伙食补助费。按照30元／天的标准，原告实际住院38天，可计住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）。4、营养费。按照15元／天的标准，可计营养费570元（38天×15元／天）。5、交通费。原告虽提交有交通费票据，但结合本案具体情况，根据其就医地点、时间、次数、护理人员人数，对其交通费酌定为150元。以上数额总计为21071.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟智慧、孟智勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟凡超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费共计21071.59元。二、驳回原告孟凡超的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告孟智慧、孟智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李晓莉审 判 员 赵西璞人民陪审员 沈亚琼二〇一三年十二月五日书 记 员 高俊艳