（2013）绥民高初字第00233号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-05-06
案件名称
董某某诉周某某、周某确认合同无效纠纷民事判决书
法院
绥中县人民法院
所属地区
绥中县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董某某,周某某,周ＸＸ,王某某
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十二条第一款；《中华人民共和国物权法》：第九十五条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第八十九条
全文
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书（2013）绥民高初字第00233号原告：董某某，女，满族，农民，现住绥中县。委托代理人：李某，系绥中县司法局中心法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，汉族，教师，现住址同上。第三人：周XX，男，汉族，工程师，现住绥中县。第三人：王某某，女，满族，农民，现住绥中县。委托代理人：王某，男，1948年7月11日生，汉族，退休教师，现住绥中县绥中镇工人社区盛华园A段*号楼*单元***室。原告董某某诉被告周某某、第三人周XX、王某某确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人李某和被告周某某、第三人周XX、第三人王某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称：原告与被告周某某系夫妻关系。原、被告于2010年购买了位于绥中县的面积116平方米的楼房。2013年3月28日，被告周某某在原告不知情的情况下私自与第三人签订了分家协议，将原、被告购买的楼房赠与给了第三人周XX。被告已经侵害了原告的合法财产权利，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告周某某与第三人周XX签订的分家协议无效。被告承担诉讼费用。被告周某某辩称：写这个协议董某某不在场，我儿子给我打电话，我上班在半道来的，我还找了他的两个大爷去的，想劝他们夫妻和好，我儿子当时说写这个协议，要么王某某离婚，要么就把孩子打掉，逼的没办法了，我就写了这个协议，当时董某某不在场也不知道。第三人周XX述称：我父亲说的情况属实，别的意见没有。第三人王某某述称：原被告系夫妻关系，第三人是原被告亲生子，原被告第三人之间利益一致，一家人打官司的目的是撕毁协议，致王某某与第三人离婚时分割不到共同财产，损害王某某的利益，根据民事诉讼法的有关规定属恶意诉讼。王某某与周XX于2012年1月11日结婚之日起，直至今天一直居住在绥中镇的一单元601室并生一子。原被告及第三人周XX及他们的亲戚都知道，是公认的事实。2013年3月28日，原告丈夫周某某与其子周XX、儿媳王某某达成的父子分家协议，不但转让了楼房，也转移了购楼债务，还请了中证人，自原被告儿子提出离婚之日止，原告从未提出过异议，原告不是不知是明知。原告丈夫与其子、儿媳签订的父子分家协议，其子、儿媳只能相信是原被告双方的共同意思表示。原告不知道的理由不能成立。根据合同法被告也是表见代理。请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董某某与被告周某某系夫妻关系，第三人周XX、王某某系夫妻关系并是原被告的儿子、儿媳。2010年7月19日，原告董某某与被告周某某购买了位于绥中镇某小区10号楼601室，面积为116平方米。此楼购买后，第三人周XX与王某某在2012年1月11日结婚时，便住入该楼。第三人周XX与王某某结婚后总是闹矛盾，被告周某某为了维持小夫妻的婚姻关系于2013年3月28日在宽邦小学下班后，便约了第三人王某某的两个伯父到第三人周XX、王某某住的楼内。被告周某某与其子第三人周XX写了一份父子分家协议。协议约定将某小区10号楼601室116平方米的楼房所有权归第三人周XX所有，欠亲友的借款及楼房贷款均由第三人周XX偿还。之后第三人周XX与王某某于2013年4月7日、2013年10月7日分两次偿还房贷款4000元，并还了亲友王XX的借款5000元。第三人王某某后来亦让周XX将名字签在协议上。2013年8月9日，第三人周XX向人民法院提起离婚诉讼。第三人王某某提出分割共同财产（本案争议的楼房）。后第三人周XX撤诉。为此原告董某某认为，被告周某某与第三人周XX签订父子分家协议，侵害了原告的合法权利，故起诉来院，请求判令被告周某某与第三人签订的分家协议无效。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、原告董某某提交的父子分家协议、被告周某某提交的偿还房贷回单、购房发票、房屋抵押物清单等，第三人王某某提交的偿还房贷回单及证人王XX的当庭证言载卷，经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告董某某与被告周某某共同购买的楼房，应属夫妻共同财产。被告周某某在未征得原告意见的情况下，擅自将夫妻共有的财产分割给第三人，侵害了共有人的财产权益，共同共有人对共有的动产或不动产共同享有所有权，被告擅自处分共有人财产的行为，侵害了原告的应享有的权利。故被告周某某与第三人周XX的父子分家协议应属无效；关于第三人王某某述称的，被告周某某与儿子周XX、儿媳王某某共同达成的父子分家协议是表见代理的理由不充分，不予采纳。关于第三人周XX、王某某所偿还的楼房贷款4000元及偿还的个人借款5000元，计9000元，应由原告董某某与被告周某某共同给二第三人。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条之规定，判决如下：被告周某某与第三人周XX于2013年3月28日签订的《父子分家协议》无效；原告董某某与被告周某某共同给付第三人周XX、王某某所偿还的楼房贷款4000元及偿还的个人借款5000元，计9000元，二第三人每人4500元。案件受理费100元、邮寄费120元、计220，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 杨恩旭审 判 员 张树彬人民陪审员 赵国忠二〇一三年十二月五日书 记 员 陶彦辉本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 来源：百度“”