（2013）成华民初字第3140号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-08-08

案件名称

何洁与胡宏房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何洁,胡宏

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2013）成华民初字第3140号原告何洁。委托代理人李明久，四川英济律师事务所。特别授权被告胡宏（曾用名胡红）。委托代理人王超，四川典章律师事务所律师。特别授权原告何洁与被告胡宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员薛跃发适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告何洁的委托代理人李明久，被告胡宏的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洁诉称：2010年6月1日，原告爱人肖勇将位于成都市成华区建设路（套内建筑面积70.82㎡）套二房屋出租给被告，约定船期3年（从2010年6月1日至2013年6月31日），第一年月租金1200元，第二、三年月租金1300元。合同到期，被告在同等条件下享有优先承租权。2013年2月20日，原告与被告就上述房屋签订续租合同，约定租期3年（从2013年7月1日至2016年6月31日），月租金2000元。签订续租协议时，原告才得知被告将房屋客厅、阳台修建墙面，把原本套二的房屋隔成了7间房间，分别出租给7家人。事后得知，被告违章搭建并群租的行为违反国家法律法规规定，存在严重的治安、消防隐患，且影响邻里生活。原告与被告协商，要求恢复原状被无理拒绝。请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《房屋出租协议》。2、请求判令被告拆除违法修建的隔断墙面，恢复房屋原设计户型；3本案诉讼费由被告承担。被告胡宏答辩称：1、原告诉讼请求不符合事实，主张没有法律依据，修建房屋是征求了原告意见；2、原告擅自解除合同侵犯了被告的合法权益；3、请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月1日，原告何洁丈夫肖勇通过中介将位于成都市成华区建设路（套内建筑面积70.82㎡）套二房屋出租给被告胡宏，约定租期3年（从2010年6月1日至2013年6月31日），第一年月租金1200元，第二、三年月租金1300元；被告不得擅自改变房屋的结构和用途；合同到期，被告在同等条件下享有优先承租权。2013年2月20日，原告何洁与被告胡宏就上述房屋签订续租合同，约定租期3年（从2013年7月1日至2016年6月31日），月租金2000元。合同约定：被告不得擅自改变此房屋的使用性质，更不能擅自改变房屋的结构；被告无权将此房转租他人。双方在合同中特别约定：允许分租，在合同期内，若甲乙双方违约需赔偿对方5000元，第二年内违约5000元，第三年内违约3000元。退房时拆除隔断，东西清空。上述事实有原被告的主体资格资料，房屋出租协议、房屋租赁合同，室内照片，物业告知公示照片，原被告双方当庭陈述等证据证实。本院认为，原告何洁与被告胡宏签订的《房屋出租协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告续签协议时，原告查看了房屋状况，对房屋现状予以认可，并在合同中载明允许分租。被告按合同约定使用房屋，没有改变房屋使用性质，没有危及房屋结构安全及他人人身安全的危险，原告无权单方面要求解除房屋租赁合同。原告诉称被告违章搭建并群租的行为违反国家法律法规规定，可通过有关部门处理。因此，原告请求解除与被告签订的《房屋租赁协议》，恢复房屋原设计户型的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告何洁的诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　薛跃发二〇一三年十二月五日书记员　　韩　华 关注公众号“”