（2013）渝四中法民申字第00045号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-08-27

案件名称

冉诗雨与刘琪丽,陈霞云民间借贷纠纷再审审查裁定书

法院

重庆市第四中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

冉诗雨,刘琪丽,陈霞云

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝四中法民申字第00045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉诗雨，男，45岁，住重庆市酉阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琪丽，女，50岁，住重庆市酉阳县。一审被告：陈霞云，女，45岁，住重庆市酉阳县。再审申请人冉诗雨因与被申请人刘琪丽、一审被告陈霞云民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）渝四中法民终字第00693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉诗雨申请再审称，二审判决没有采信其提交的载明内容为“今收到冉诗雨在四川大竹县铜锣山挡墙工程所得资金28322-300（借支）=28022.00元作为抵消原来借刘琪丽的一部分借款和借款利息”这份《收条》证据，没有认定其已经偿还刘琪丽部分借款28022元，仍然判令其偿还刘琪丽借款本金31900元及资金利息，属认定事实和适用法律错误。根据二审庭审查明，刘琪丽对该《收条》的真实性并没提出异议，仅以“该份收条是从原来的条子中裁剪来的”、“收条无收款人签名和日期”、“收条上的内容与本次借款无关”为由进行抗辩。按照民事诉讼证据举证规则，刘琪丽并没有对该《收条》是从其他条据裁剪而来和除此涉案借款本金31900元之外，双方之间还存在其他的借贷关系承担举证责任。同时，《收条》上虽无收款人签名和签注日期，形式上存在一定瑕疵，但对此刘琪丽并无相反证据予以否定；二审法院亦没有向当事人进行释明或依职权启动鉴定程序，对《收条》的真实性进行司法鉴定，程序上存在瑕疵。按照《收条》所载明的内容，足以认定是刘琪丽所书写出具，所载明的金额亦少于借款本金，两者密切相关，足以证明冉诗雨已经偿还刘琪丽部分借款的事实。基于此，因二审判决适用举证分配责任错误，导致判决错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，对该案进行再审。认定冉诗雨已经偿还28022元部分借款的事实，改判冉诗雨偿还刘琪丽借款3878元。本院认为，合法的民间借贷行为，受法律保护。争议债权本金31900元，作为债权人刘琪丽，在诉讼中提交了由冉诗雨于2010年7月15日和2010年7月21日亲笔签名出具的两份《借条》予以证明，故冉诗雨欠款事实成立。按照民事诉讼举证规则，债权人刘琪丽已经完成举证责任。针对冉诗雨提交的《收条》这份抗辩证据，债权人刘琪丽以“该份收条是从原来的条子中裁剪来的”、“收条无收款人签名和日期”、“收条上的内容与本次借款无关”等理由进行抗辩，该抗辩理由合法且正当。为此，作为债务人的冉诗雨，虽然提交有这份《收条》证据，但按照民事诉讼合法有效证据采信，必须具备客观性、关联性、合法性的原则要求，冉诗雨提交的此份证据，不论是从形式要件上还是从实质要件上审查，该份证据存在严重瑕疵。基于此，则冉诗雨对其抗辩理由具有法定补强证据的责任义务。然不论是从原一、二审程序，还是现在申请再审审查程序中，冉诗雨并无充分合法有效的证据对此予以补强证明。且在本案的证据审查认定上，勿需进行鉴定，生效判决将此《收条》证据作为无效证据予以排除，认定冉诗雨尚欠刘琪丽借款本金31900元及冉诗雨没有偿还借款的事实，正确。同理，原生效判决适用的举证分配责任和法律适用，亦正确。综上，冉诗雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回冉诗雨的再审申请。审　判　长　　冉景红代理审判员　　万华瑜代理审判员　　段成一二〇一三年十二月五日书　记　员　　赵　彬 关注公众号“”