（2013）朝民初字第04232号
裁判日期: 2013-12-05
公开日期: 2014-03-31
案件名称
房×1与房×2等继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
房×1,房×2,房×3,房×4,余×
案由
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款；《中华人民共和国继承法》：第三条，第十条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第04232号原告房×1，男，1977年6月22日出生。委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。被告房×2，男，1968年11月29日出生。被告房×3，女，1968年10月8日出生。被告房×4，男，1971年9月19日出生。被告余×，女，1944年10月25日出生。委托代理人房×3，女，1968年10月8日出生，北京食香斋食品加工有限公司经理。原告房×1（下称姓名）与被告房×2、房×3、房×4、余×（下分称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。房×1委托代理人邱昕宇，房×2、房×3、房×4及余×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房×1诉称，房×5与余×系夫妻，育有四个子女分别是房×2、房×3、房×4及房×1。房×5于1998年11月12日去世。房×5生前与房×2、房×3共同出资设立北京食香斋食品加工有限公司（下称“食香斋公司”），注册资金50万，房×5出资20万元，拥有公司40%股权，房×2、房×3各出资15万，各拥有公司30%股权。房×5去世后，其名下上述股权一直未分割，房×5未留下遗嘱，故我诉至法院要求依法继承房×5名下持有食香斋公司的股权。房×2、房×3共同辩称，不同意房×1的诉讼请求。2000年各方分过家，现已不存在遗产需要处理。食香斋公司虽是用房×5名字设立的，但房×5未实际出资，也未约定房×5占40%股份。食香斋公司营业执照在1998年12月28日办下来的，房×5是在1998年11月12日去世的，食香斋公司没有房×5股份。房×4辩称，如果本案中有遗产，我要求分得相应份额。余×辩称，房×5的遗产已于2000年分割完毕。如果法院认定食香斋公司有房×5的股份，我也要求继承相应的份额。经审理查明，房×5与余×系夫妻关系，育有四个子女分别是房×2、房×3、房×4及房×1。房×5于1998年11月12日去世。关于房×5持有的食香斋公司股权，庭审中房×1提交了食香斋公司营业执照、公司章程、验资报告及企业名称预先核准申请书，用以证明食香斋公司成立于1998年12月29日，注册资本金50万元，1998年12月23日公司章程约定房×2出资15万元、房×5出自20万元、房×3出资15万元，房×2、房×5及房×3各自的出资均已实际投入。房×2、房×3、房×4及余×均认可上述证据真实性，但房×3及房×2认为房×5并未实际向食香斋公司入资。房×2、房×3及余×提交照片两张及房×5的退休证，证明食香斋公司成立时房×5已退休且瘫痪，无出资能力，房×5的出资实际为房×3出资。房×1认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。关于分家协议，房×2、房×3、房×4及余×称2000年各方曾分过家，当时已将房×5的遗产分割完毕，房×5在食香斋公司名下的股份也达成共识，当时有书面协议。房×1称2000年曾经分过家，但并未分割房×5在食香斋公司的股权，也未签署书面分家协议。双方就各自主张均未提交证据佐证。庭审中，房×1提交了病例，用以证明己方身患重病。房×2、房×3认为与本案无关联性，房×4、余×认可房×1有肝硬化的事实，但不认可病例中其他内容。上述事实有各方当事人的陈述及村委会证明、乡政府证明、食香斋公司营业执照及工商档案、照片及病例等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为房×5是否拥有食香斋公司40%的股权以及如果房×5拥有该股权是否已由房×1、房×2、房×3、房×4及余×继承分割。食香斋公司的公司章程及验资报告均显示房×5在食香斋成立时出资20万元，拥有公司40%的股权。房×2、房×3及余×虽称房×5未实际出资，但并未向法庭提交相反证据，故本院对房×2、房×3及余×的该主张不予采信。房×2、房×3、房×4及余×均称房×5拥有的食香斋公司40%的股权已于2000年经分家协议予以继承分割，房×1对该事实不予认可，房×2、房×3、房×4及余×并未就该事实向法庭举证，故本院对房×2、房×3、房×4及余×的该主张不予采信。本院确认房×5拥有食香斋公司40%的股权。该股权系房×5婚姻期间取得，故其中一半属房×5遗产，应由其合法继承人继承等额继承。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：北京食香斋食品加工有限公司的股权，由原告房×1分得百分之四的股权，由被告房×2分得百分之三十四的股权，由被告房×3分得百分之三十四的股权，由被告房×4分得百分之四的股权，由被告余×分得百分之二十四的股权。案件受理费15400元，由原告负担3080元（已交纳），由被告余×负担3080元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告房×2负担3080（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告房×3负担3080元（于本判决生效之日起七日内交纳）、被告房×4负担3080元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李永一人民陪审员 袁 超人民陪审员 张 勇二〇一三年十二月五日书 记 员 刘 爽 关注公众号“”