（2013）坛民初字第1548号

裁判日期: 2013-12-05

公开日期: 2014-05-20

案件名称

吴金龙与孟建伟、章小燕房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴金龙,孟建伟,章小燕

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2013）坛民初字第1548号原告吴金龙，男，1976年1月1日生，汉族。被告孟建伟，男，1979年12月23日生，汉族。被告章小燕，女，1983年2月11日生，汉族。原告吴金龙诉被告孟建伟、章小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴金龙到庭参加诉讼，被告孟建伟、章小燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金龙诉称，2011年3月29日，第一被告将自有的坐落于经济开发区金水湾19幢201室的房屋出售给原告，原告当即支付部分房款人民币11万元，双方草签了买卖合同一张，约定7月29日交房和2万元违约金，同时口头约定在正式交房时签订合同并办理过户手续。到期后原告多次向被告催促交房，但被告避而不见，根本没有诚意。两被告系夫妻关系，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求：1、判令两被告立即归还购房款人民币11万元；2、判令两被告承担违约金人民币2万元；3、两被告承担本案诉讼费。被告孟建伟、章小燕未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年3月29日，原告与被告孟建伟签订“买卖合同”一份，该份合同记载为：“甲方：吴金龙，乙方：孟建伟，甲方于2011年3月29日交于乙方金水湾19幢201室房款壹拾壹万元整（110000），乙方于7月29日前出让房屋或退还房款，逾期违约履行金按贰万支付，签字生效，甲方：吴金龙，乙方：孟建伟，2011年3月29日”。庭审中，原告先陈述诉争110000元是借款，买卖房屋只是一种抵押形式，后又陈述110000元是购房预付款并明确要求以房屋买卖合同纠纷作为本案的案由。上述事实，有原告陈述，原告提供的买卖合同1份等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告孟建伟签订的“买卖合同”，不具备商品房买卖合同的基本要件（包括房屋的面积、销售总价或单价、房款具体支付方式、产权登记事宜等），不能认定为房屋买卖合同。原告与被告孟建伟之间的房屋买卖关系不成立，原告基于房屋买卖合同关系起诉两被告不符合法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为，基于“买卖合同”约定的内容“甲方于2011年3月29日交于乙方金水湾19幢201室房款壹拾壹万元整（110000）”和“签字生效”字样，能够证明原告已于2013年3月29日付给被告孟建伟110000元；本院认为，该部分内容只是对110000元的交付时间作出了约定、“签字生效”字样只是“买卖合同”的生效条款，无法证明原告已向被告孟建伟支付了110000元，原告亦未提供收条或收据等证据进行佐证，本院对原告已支付被告孟建伟110000元的事实不予认定。故原告要求两被告归还购房款110000元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于违约金部分，原告未在2011年3月29日付给被告孟建伟110000元，被告无义务返还该款项，不构成违约，原告要求两被告承担违约金20000元的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吴金龙的诉讼请求。案件受理费人民币2900元，由原告吴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2900元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）审　判　长　　姚建新代理审判员　　蔡闻世人民陪审员　　张福明二〇一三年十二月五日书　记　员　　李志华附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 百度搜索“”